Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210316
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210316.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, adresa na doručovanie
písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: Ľ.D. R., B.. XX. XX. XXXX,
X. X. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 648,55 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 540,55 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 425 eur od 14. 05. 2013 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 25,41 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 78,47 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16. 12. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 648,55 eur s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 83,12 eur, s 8,15 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 648,55 eur od 09. 12. 014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 25. 07. 201 Úverovú
zmluvu č. 4207104753, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 425 eur,
ktorý sa odporca zaviazal vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach po 46,99 eur. Odporca bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy
bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 24. 04. 2013 k splateniu celého zostatku úveru.
Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 263,50 eur, úrok vo výške 87,38 eur, zosplatnenej
istiny vo výške 161,50 eur, poistenie Bill protection vo výške 28,17 eur, upomienka II. vo výške 96 eur,
upomienka II. vo výške 12 eur, spolu 648,55 eur.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.
bol dňa 25. 02. 2015 o 12.45 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 04. 02. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise a to s kópiou
Úverovej zmluvy č. 4207104753 (č.l. 6 spisu), s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. (č.l. 7 a nasl. spisu), s výpisom čerpania, splátok a úhrad (č.l. 16 spisu), s

predžalobnou výzvou zo dňa 25. 07. 2012 (č.l. 17 spisu), s výzvou k splateniu celého dlhu zo dňa 24.
04. 2013 (č.l. 14 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania a to navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako
dlžníkom bola dňa 25. 07. 2012 uzatvorená Úverová zmluva č. 4207104753, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru na nákup tovaru vo výške 425 eur, ktorý sa odporca zaviazal uhrádzať v 12 mesačných
splátkach po 46,99 eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 39,68 %, RPMN na 48,70 % a
priemerná RPMN na 46,52 %, dátum prvej splátky 25. 08. 2012. Lehota splatnosti bola dojednaná na 30.
07. 2013. Odporca čerpal úver dňa 25. 07. 2012, nevykonal žiadnu úhradu. Výzvou zo dňa 24. 04. 2013
navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy 648,55 eur do 15 dní od odoslania výzvy. Listom zo
dňa 25. 07. 2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy celkom 729,79 eur v lehote do 7
dní odo dňa odoslania výzvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. S. X. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané,
že medzi účastníkmi konania a to navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa
25. 07. 2012 uzatvorená Úverová zmluva č. 4207104753, predmetom ktorého bolo poskytnutie úveru
vo výške 425 eur, ktorý odporca čerpal 25. 07. 2012. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti
Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov,
preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý
nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou
spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania. Zmluva obsahovala všetky
zákonnom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Keďže odporca si svoju zmluvnú
povinnosť splácať úver riadne a včas neplnil, navrhovateľ ho výzvou zo dňa 24. 04. 2013 vyzval na
splatenie celého dlhu. Nakoľko povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a
vrátiť dojednaný úrok, súd priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie nesplatnej istiny úveru a úroku
do splatnosti úveru, ktorých výška podľa žaloby predstavovala spolu sumu 512,38 eur. Súd taktiež
priznal navrhovateľovi právo na zaplatenie poistného dojednaného v Úverovej zmluve vyčísleného na
sumu 28,17 eur. Súdom priznaná suma tak predstavuje 540,55 eur. V zostávajúcej časti súd žalobu
zamietol. Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia poplatku za upomienku II. vo výške 12
a poplatku za upomienku II. vo výške 96 eur. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal
platné individuálne dojednanie s odporcom v Úverovej zmluve platiť uvedený poplatok. Od dlžníka totiž
nemôže veriteľ požadovať poplatky, ktoré nie súd uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Sadzobník
poplatkov ani úverové zmluvné podmienky nemôžu nahrádzať zmluvné dojednanie účastníkov zmluvy.
Nakoľko sa odporca s plnením svojho peňažného záväzku voči navrhovateľovi dostal do omeškania,
vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal vo výške 8,15
% ročne, ktorý úrok z omeškania bol uplatnený v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Navrhovateľ preukázal, že úver zosplatnil
listom zo dňa 24. 04. 2013, teda ku dňu 14. 05. 2014 bol odporca preukázateľne v omeškaní s
plnením peňažnej pohľadávky. Súd navrhovateľovi priznal uplatnené úroky z omeškania zo sumy čistej
istiny a pretože v prípade spotrebiteľskej zmluvy je súd povinný ex offo skúmať dôvodnosť a výšku
uplatňovaného príslušenstva. Úroky z omeškania nemožno priznať z príslušenstva pohľadávky t.j.
úrokov. Úroky z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky, ale len jej príslušenstvom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (83 %), náhradu trov konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech

odporcu (17 %), rozdiel predstavuje 66 %. 66 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 38,50 eur predstavuje 25,41 eur a z trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x
po 41,50 eur + 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, spolu vo výške 118,90 eur, z toho 66 %
predstavuje 78,47 eur, ktoré trovy konania súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi na účet
jeho právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.