Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206112
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414206112.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava IČO: 00 585 441 proti žalovanému:
Q. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., t. č. J. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 89,39 eur
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,39 eur s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne od 07.12.2011
do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.03.2014 domáhal vydania platobného rozkazu na

zaplatenie 89,39 eur s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne od 07.12.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania titulom zániku poistnej zmluvy a práva na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 13RO/105/2014-10
zo dňa 25.03.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk a uznesením zo dňa 06.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 24.09.2014
bol platobný rozkaz zrušený.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115 a ods. 2 O.s.p. súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
dňa 10.02.2015 a zvesené dňa 24.02.2015, oznámenie zverejnené na internetovej stránke súdu dňa

10.02.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: návrh poistnej
zmluvy pre kapitálové životné poistenie zo dňa 05.09.2011, výpis inkasného účtu poistnej zmluvy za
obdobie od 06.09.2011 do 24.01.2014, predžalobná výzva na dobrovoľnú úhradu dlžného poistného zo
dňa 06.11.2013, listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu žalovaného a zistil tento skutkový a právny
stav:

Žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 05.09.2011 pre kapitálové životné
poistenie s účinnosťou od 06.09.2011. Žalovaný nezaplatil poistné za prvé poistné obdobie a podľa §801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zaniklo ku dňu 06.12.2011. Žalovaný z predpísaného
poistného za obdobie od 06.09.2011 do 06.12.2011 nezaplatil predpísané poistné vo výške 89,39 eur,
ktoré bol povinný zaplatiť ku dňu 06.12.2011. Žalobca si uplatnil príslušenstvo žalovanej pohľadávky a

to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR
č. 87/1995 Z. z. od 07.12.2011.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd mal
jednoznačne preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 05.09.2011 poistnú zmluvu pre
kapitálové životné poistenie, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť štvrťročné poistné. Žalovaný

nezaplatil poistné ani za prvé poistné obdobie a poistenie zaniklo 06.12.2011. Uvedené skutočnosti má
súd potvrdené z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 06.09.2011 do 24.01.2014. S
poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie poisťovateľ, t. j. žalobca má právo na poistné za
obdobie do zániku poistenia, t. j. od 06.09.2011 do 06.12.2011 v sume 89,39 eur. Súd mal jednoznačne
preukázané, že žalovaný svoje povinnosti zmysle poistnej zmluvy porušil, nezaplatením poistného

došlo k zániku poistnej zmluvy. Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie súd priznal žalobcovi
i príslušenstvo pohľadávky, a to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ s poukazom na Nariadenie
vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 s tým, že žalovaný je v omeškaní s peňažným plnením nasledujúci
deň po zániku poistenia, t. j. od 07.12.2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že ich priznal účastníkovi, ktorý mal vo veci

úspech, t. j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať

za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.