Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113221598
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113221598.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: ARRIVA a.s., so sídlom Štúrova č. 72, 949 44 Nitra,

IČO: 36 545 082 / predtým Veolia Transport Nitra, a.s. / proti odporcovi: C. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, XXX XX W., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr. Danou Gáborovou,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 70,30 Eur s prísl., sudkyňou JUDr. Evou
Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,30 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 26.6.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
70,30 eur a trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 12.7.2012 na výzvu revízora

nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom, na linke MAD č. 24 a z toho
dôvodu je povinný zaplatiť cestovné 0,30 eur a úhradu 70 eur za porušenie povinnosti preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Súd vydal platobný rozkaz č.k 7RO/274/2013-9 dňa 3.10.2013, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel.
Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k.
7RO/274/2013-29 zo dňa 5.9.2014 zrušil a nariadil pojednávanie. Súdu sa nepodarilo zistiť adresu,
na ktorej sa odporca zdržiava, napriek vykonanému šetreniu a preto mu súd ustanovil opatrovníka na
ochranu jeho práv.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť neospravedlnili.
Opatrovník odporcu sa pojednávanie nezúčastnil, predvolanie mal riadne vykázané, súd konal v
neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka odporcu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásenkou č.539/12, upomienkou, aktuálnym výpisom
z obchodného registra navrhovateľa, správami o pobyte odporcu a na základe vykonaného dokazovania
dospel k takémuto skutkovému a právnemu záveru:

Odporca - C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX W. cestoval dňa 12.7.2012 v čase o 12.06
hod. linkou MAD č. 24, spoj číslo 89, miesto kontroly Centrum, dopravným prostriedkom navrhovateľa
bez platného cestovného lístka.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 14 ods. 1, písm. d/ zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave /ďalej len zákon/, cestujúci je

povinný d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa§17ods.2zákona,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vkonaníbolopreukázané,žeodporcapoužilprepravnúslužbunavrhovateľabezzaplateniacestovného.
V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu
za porušenie tarifných a prepravných podmienok vo výške 70 Eur (t.j.100-násokbok základného
cestovného, ktoré činilo 0,70 eur ) ako aj hodnotu cestovného lístka 0,30 eur. Súd preto považoval návrh
navrhovateľa za dôvodne podaný a v plnom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 16,50 €, ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.