Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14P/4/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200593

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloletú: S. O.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Nové Zámky, dieťa rodičov: I. O., nar. XX.X.XXXX, bydlisko V. XX a C. O., nar. XX.X.XXXX, bydlisko

V. XX, toho času Z. X., o priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa: P. O., nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: maloletá matka S. O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko V.
XX,tohočasuY.-J.,G.XXXaotecneuvedený,austanovenieporučníkavosobe:S.K.,nar.X.XX.XXXX,
bydlisko Y. - J., G. XXX, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a maloletej matke S. O., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko V. XX, toho času Y. - J., G. XXX
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa P. O., nar. X.XX.XXXX,
od XX.XX.XXXX.

Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu P. O., nar. X.XX.XXXX poručníka S. K., nar. X.XX.XXXX,
bydliskoY.-J.,G.XXX,ktorábudemaloletédieťazastupovať,spravovaťjehomajetokabudedohliadať

na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.

Poručník je povinný predložiť súdu správu o maloletom dieťati dvakrát ročne ku dňu 30.6. a 31.12.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka a jej zákonná zástupkyňa sa návrhom podaným dňa 10.11.2014 domáhali, aby súd priznal
maloletej matke rodičovské práva a povinnosti.

Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že o maloleté dieťa sa riadne stará. Otcovstvo voči dieťaťu zatiaľ
nebolo uznané. S otcom maloletého dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti u jeho rodičov.

Zákonná zástupkyňa maloletej matky na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby jej dcére boli
priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka sa
o dieťa riadne stará.Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho
poriadku, ktorý sa toho času nachádza v ÚVTOS Želiezovce. Otec maloletej sa písomne vyjadril, že s
návrhom súhlasí.

Navrhnutá poručníčka na pojednávaní súhlasila s ustanovením za poručníka.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletá matka má vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti a je spôsobila zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa. Kolízna opatrovníčka navrhla priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti a
zároveň navrhla ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka S. K..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, vyjadrením

k psychologickej spôsobilosti maloletej matky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
správou od detského lekára MUDr. Valacsai, správou zo šetrenia pomerov z Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 17.2.2015 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Maloleté dieťa P. O. pochádza z mimomanželského pomeru, otcovstvo doteraz nebolo uznané ani

určené. Maloletá matka žije s maloletým dieťaťom u priateľových rodičov.

Z vyjadrenia k psychologickej spôsobilosti maloletej matky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky mal súd preukázané, že osobnostné predpoklady maloletej matky vo vzťahu k rodičovstvu sa
javia pre dieťa prínosom. Starostlivosť o maloleté dieťa matka zabezpečuje spolu s otcom dieťaťa, s
ktorým býva v spoločnej domácnosti.

Zo správy zo šetrenia pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky mal súd
preukázané, že maloletá matka býva s maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti s domnelým otcom
maloletého dieťaťa a s jeho rodičmi. Maloletá matka spolu so synom a svojim priateľom obývajú jednu
izbu. V domácnosti má dieťa kompletnú detskú výbavu, dostatočné množstvo oblečenia, hygienických
potrieb a mliečnej výživy. Hygiena rodinného prostredia je na požadovanej úrovni. Ošetrujúcim lekárom

dieťaťa je MUDr. František Valacsai.

Podľa § 29 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa, staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 56 odsek 1, 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa
osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 58 odsek l Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah

majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati.

Podľa § 58 odsek 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a o osobitných potrebách.Podľa § 58 odsek 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 58 odsek 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.

Súd postupoval podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, priznal maloletej matke rodičovské práva
a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa P. O. vzhľadom k tomu, že maloletá
matka sa o dieťa riadne stará a vie sa o dieťa postarať. Pretože maloletej matke chýba spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, súd dieťaťu ustanovil poručníka, ktorý bude dohliadať na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletého, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v

takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže zákonný zástupca otec podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 5 vyhotoveniach.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.