Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200246
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200246.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci navrhovateľa AB 2 B.V., so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, zastúpený
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, adresa
pre doručovanie Teplická 7434/147, Piešťany proti odporcovi W. A., N. XX.XX.XXXX, C. A. M.S. XX,
R., štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Z. W.Č., zamestnankyňou
Okresného súdu Zvolen v konaní o zaplatenie 1 161,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 161,74 € spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 95,58 € a úrokom z omeškania zo sumy 1 161,74 € vo výške 8,25 % ročne od
19.12.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 69,50 € a na trovách
právneho zastúpenia vo výške 166,68 €, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 1 161,74 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že právny
predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany, uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 23.06.2004 Úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou
úverovej zmluvy (ďalej len "ÚZ") sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. (ďalej len "ÚZP"), odporca zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ
aj Príručku pre držiteľa (ďalej len "Príručka"), ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov (ďalej len
"Sadzobník"). Odporca podpisom ÚZ a ÚZP potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil
oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. ÚZ nadobudla
právoplatnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov ÚZ. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 1 161,79 € zo
strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej karty. Že ide o revolvingový úver, ktorý odporca
čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej lícnej strany úverovej zmluvy, kde
je uvedené, že sa dohodla výška kreditného limitu (úverového rámca). Rovnako je to zrejmé aj z ÚZP,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ, konkrétne Hlava 3. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný
a obnoviteľný úver, ktorý je odporcovi poskytovaní k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb
a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany navrhovateľa peňažné prostriedky prostredníctvom
úverovej karty, t.j. na skutočnosť, že ani navrhovateľ ani odporca pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť
určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri
tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý
bol odporca oprávnený čerpať. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý
úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v ÚZ na jej

lícnej strane, pričom prvú splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci,
v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné
vopred dohodnúť. Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne
platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky
za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej
percentuálnej miery nákladov (ďalej len "RPMN") priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na
základe vôle odporcu, a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie
úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 29.11.2013 k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadza úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 8,25 %
ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 20.12.2013 (15-ty deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého
úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške
95,58 € z čiastky 1 161,74 € od 20.12.2013 do 18.12.2014, t.j. do dňa vyhotovenia Návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako to vyplýva aj zo splátkového kalendára,
navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške 1 161,74 €, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 95,58
€, tak ako je uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril, v konaní bol zastúpený opatrovníkom, ktorý sa k
návrhu na začatie konania taktiež nevyjadril, pričom pojednávania sa nezúčastnil bez ospravedlnenia,
a preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním oznámenia o postúpení pohľadávky spolu s predžalobnou
výzvou na zaplatenia dlhu a oznámením o prevzatí právneho zastúpenia, podacieho hárku, úverovej
zmluvy, úverových zmluvných podmienok, príručky pre držiteľa YES karty, výzvy k splateniu celého
úveru, poštového hárka, výpisu čerpania, splátok a úhrad, a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom, ako dlžníkom, Úverovú zmluvu o poskytnutí
revolvingového úveru a vydaní platobnej karty YES č. XXXXXXXXXX dňa 23.06.2004, v zmysle ktorej
poskytol odporcovi revolvingový úver, kde úverový rámec bol vo výške 25 000,00 Sk s mesačnou
splátkou vo výške 1 000,00 Sk, ktorý úver sa odporca zaviazal splácať mesačnými splátkami k 20. dňu
v mesiaci.

Písomnou výzvou zo dňa 29.11.2013 (č.l. 28) právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k
splateniu celého úveru čerpaného na základe úverovej zmluvy do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Písomným podaním zo dňa 19.11.2014 (č.l. 20) bolo odporcovi oznámené postúpenie pohľadávky na
navrhovateľa a zároveň bol vyzvaný na zaplatenie dlhu do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v znení ku dňu
23.06.2004, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky
poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez
zbytočného odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 507 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, ak má dlžník poskytnuté peňažné prostriedky podľa zmluvy
použiť iba na určitý účel a dlžník ich použije na iný účel alebo ak ich na dohodnutý účel nemožno použiť,
je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil bez zbytočného odkladu použité
a nevrátené prostriedky s úrokmi.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004,
veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho
podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004,
spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 3 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004, pri
spotrebiteľských úveroch formou preddavkov na bežný účet s výnimkou kreditnej karty (§ 1 ods. 3) alebo
v prípadoch, keď nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ pred uzavretím
zmluvy informovaný o úverovom limite, o nákladoch spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o podmienkach, za ktorých môže byť zmluva
zmenená, a o spôsobe a termíne skončenia zmluvného vzťahu. Počas trvania zmluvy musí byť
spotrebiteľ bezodkladne informovaný o zmene ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004, zmluva
ďalej obsahuje
a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 5 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu 23.06.2004, ak bol
spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od
zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace
alebo dvoch splátok.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 23.06.2004, úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na
splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím
30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
23.06.2004, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 23.06.2004, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 23.06.2004, výška úrokov z omeškania je
dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že právny predchodca
navrhovateľa uzatvoril s odporcom, ako dlžníkom, úverovú zmluvu, v zmysle ktorej bol poskytnutý
odporcovi úverový rámec (revolving), ktorý odporca riadne a včas nevrátil, a preto súd navrhovateľovi
priznal sumu 1 161,74 € vychádzajúc z výpisu stavu úhrad a výplat revolvingov (č.l. 30-34), z ktorého
je zrejmé, že odporcovi bola poskytnutá istina 3 572,89 €, kapitalizovaný úrok vo výške 569,19 € za
hotovostné transakcie, úrok z úveru 1 689,86 €, poplatky za poistenie 3,00 €, výber z bankomatu 167,18
€, poplatok za vygenerovanie PIN 3,32 €, poplatky za výpis z účtu 146,19 € a za zahraničný výber
z bankomatu 15,93 € spolu s kapitalizovaným úrokom z omeškania 95,58 €, t.j. celkovo 6 263,27 €.
Úhrada, ktorú poskytol odporca predstavuje 5 005,95 €, teda rozdiel predstavuje dlh odporcu vo výške
1 257,32 €, z ktorých si navrhovateľ uplatnil právo na zaplatenie 1 161,74 €, ktoré súd navrhovateľovi
priznal. Dlh pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 1 009,02 € a kapitalizovaného úroku za hotovostné
transakcie 145,20 € spolu s úrokom z omeškania 95,58 € a poplatku za výpis z účtu 7,45 €, úrok z
poistného 0,06 € a poistné 0,01 €.

Odporca je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal navrhovateľovi taktiež právo
na úrok z omeškania vypočítaný v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo výške 69,50 € titulom
zaplateného súdneho poplatku a na trovách právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej) 2x 61,41 € spolu s režijným paušálom 2x 8,04 € (rok
2014) a 20 % DPH, čo spolu predstavuje 166,68 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.