Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313213171
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313213171.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci navrhovateľa Československá
obchodná banka, a.s., Bratislava, Michalská 18, IČO 36 854 140 zast. Malata, Pružinský, Hegedüš &
partners s.r.o., Bratislava, Prievozská 4/B, IČO 47 239 921 proti odporkyni Z. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., R. XX o zaplatenie 1.127,51 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie úroku vo výške 18,90 % ročne zo sumy 25,-Eur od 27.02.2014

do 14.08.2014, zo sumy 103,-Eur od 15.08.2014 do 09.10.2014, zo sumy 181,-Eur od 10.10.2014
do 03.11.2014, zo sumy 259,-Eur od 04.11.2014 do 04.12.2014 a zo sumy 337,-Eur od 05.12.2014
do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.127,51 Eur spolu s 18,90 % úrokom ročne
zo sumy 885,24 Eur od 12.12.2013 do 26.02.2014, zo sumy 860,24 Eur od 27.02.2014 do 14.08.2014,
zo sumy 782,24 Eur od 15.08.2014 do 09.10.2014, zo sumy 704,24 Eur od 10.10.2014 do
03.11.2014, zo sumy 626,24 Eur od 04.11.2014 do 04.12.2014, zo sumy 548,24 Eur od 05.12.2014

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.184,43 Eur od 12.12.2013 do
26.02.2014, zo sumy 1.159,43 Eur od 27.02.2014 do 14.08.2014, zo sumy 1.081,43 Eur od 15.08.2014
do 09.10.2014, zo sumy 1.003,43 Eur od 10.10.2014 do 03.11.2014, zo sumy 925,43 Eur od
04.11.2014 do 04.12.2014, zo sumy 847,43 Eur od 05.12.2014 do zaplatenia, s úrokom vo výške 25
% ročne zo sumy 18,29 Eur od 12.12.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania spočívajúce v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 67,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 190,02 Eur,
to všetko v pravidelných mesačných splátkach každá vo výške 78,-Eur bezhotovostne vždy do 25. dňa v

mesiaci na účet navrhovateľa, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia s tým, že v prípade omeškania
sa čo i len s jednou splátkou stáva sa splatným celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť mu 1.464,51 Eur
s prísl., ako aj náhrady trov konania na tom právnom základe, že na základe žiadosti odporkyne dňa
24.11.2005 vystavil odporkyni oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte k žiadosti reg.č.
XXXXXXXXXR, ktorým došlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere k ČSOB kreditnej karte č. XXXXXXXXR.

Na základe zmluvy poskytol navrhovateľ odporkyni peňažné prostriedky na čerpanie do výšky 1.659,70
Eur s dobou čerpania od 24.11.2005. Odporkyňa sa zaviazala splácať poskytnutý úver vždy 20.
deň v mesiaci v ľubovoľnej výške splátky, najmenej však vo výške minimálnej splátky 5% z dlžnej sumy,
minimálne vo výške 16,60 Eur. Odporkyňa si neplnila svoje povinnosti riadne a včas, preto navrhovateľ
určil predčasnú splatnosť úveru v súlade s bodom 9.1 všeobecných obchodných podmienok ku dňu
20.01.2012 a vyzval ju na uhradenie dlžnej sumy. Dňa 09.11.2005 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou
zmluvu o bežnom účte, kde v dôsledku nedodržania podmienok vznikol odporkyni nepovolený zostatok

vo výške 18,29 Eur, vyčíslený ku dňu 11.12.2013. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila, preto sanavrhovateľ svojho nároku domáhal súdnou cestou. Dlžná suma 1.446,22 Eur pozostávala z istiny v
vo výške 885,24 Eur, úroku vo výške 299,19 Eur a úroku z omeškania vo výške 261,79 Eur, všetko
vyčíslené k 11.12.2013.

Odporkyni bol doručený opis návrhu spolu s prílohami do vlastných rúk a s uznesením,
aby sa vyjadrila k návrhu. Odporkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 28.11.2014 uviedla, že dlžnú sumu
pravidelne spláca po 78,-Eur mesačne.

Uznesením č.k. 5C/59/2014-98 zo dňa 11.09.2014 súd konanie v časti istiny vo výške 25,-Eur a
uznesením č.k. 5C/59/2014-115 zo dňa 22.01.2015 v časti istiny vo výške 312,-Eur zastavil vzhľadom
na skutočnosť, že odporkyňa zaplatila vyššie uvedené sumy v niekoľkých splátkach po podaní návrhu.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.02.2015, na ktoré sa nedostavil navrhovateľ ani jeho právny
zástupca, ktorí sa z neho ospravedlnili a súhlasili, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.
Odporkyňa sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila, preto súd vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/59/2014,

a to návrhom na začatie konania, doplnením návrhu, čiastočnými späťvzatiami návrhu, zmluvou o
bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda, oznámením o poskytnutí úveru, obchodnými
podmienkami pre ČSOB Kreditnú kartu, oznámením o zosplatnení, výpisom z účtu, vyjadrením
odporkyne a návrhu navrhovateľa vyhovel.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podaním zo dňa 16.02.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti úroku z úveru vo výške 18,90 %

ročne zo sumy 25,-Eur od 27.02.2014 do 14.08.2014, zo sumy 103,-Eur od 15.08.2014 do 09.10.2014,
zo sumy 181,-Eur od 10.10.2014 do 03.11.2014, zo sumy 259,-Eur od 04.11.2014 do 04.12.2014 a
zo sumy 337,-Eur od 05.12.2014 do zaplatenia späť, pretože ponížil sumu, z ktorej žiadal priznať úrok
v súlade s čiastočnými platbami odporkyne po podaní návrhu. Súd preto vo výroku I. tohto rozsudku
konanie v tam uvedenom rozsahu zastavil.

Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že dňa 09.11.2005 došlo medzi účastníkmi
k uzavretiu zmluvy o bežnom účte, kde bol odporkyni zriadený bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Odporkyňa nemala na účte dostatočné množstvo finančných prostriedkov a z tohto dôvodu sa dostala
do debetného zostatku vo výške 18,29 Eur. Na základe žiadosti odporkyne o ČSOB kreditnú kartu
zo dňa 24.11.2005 navrhovateľ oznámením toho istého dňa oznámil odporkyni, že jej poskytuje úver k

ČSOB kreditnej karte do výšky úverového limitu 1.659,70 Eur s účinnosťou od 24.11.2005. Na základe
predmetného oznámenia došlo medzi navrhovateľom a odporkyňou k uzatvoreniu zmluvy o úvere.

Odporkyňa čerpala poskytnutý úver, ale nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky, preto navrhovateľ
oznámením zo dňa 23.01.2012 určil splatnosť úveru dňom 20.01.2012 a vyzval odporkyňu na
uhradenie dlžnej sumy. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila, preto sa navrhovateľ domáhal svojho nároku

súdnou cestou.

Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný, a preto mu vyhovel.Odporkyňa sa nesplnením peňažného záväzku dostala do omeškania. Navrhovateľovi tak vznikol nárok
aj na úrok z omeškania tak, ako si ho navrhovateľ vyčíslil v poslednom čiastočnom späťvzatí. Výška
úroku bola v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi
ako účastníkovi v konaní úspešnému v celom rozsahu priznal náhradu trov konania, spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 67,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 190,02 Eur
(za 2 úkony právnej služby po 71,37 Eur - príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd), 2x

režijný paušál za rok 2013 po 7,81 Eur k tomu 20% DPH, v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c), § 15, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Vzhľadom na sociálnu situáciu odporkyne, ktorá už aj teraz svoj dlh spláca, o čom svedčia čiastočné
späťvzatia navrhovateľa, ako aj vyjadrenie navrhovateľa, že nevylučuje prijatie plnenia v splátkach, súd
povolil odporkyni splácať predmetnú sumu v splátkach po 78,-Eur mesačne pod stratou výhody

splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní okrem náležitostí v zmysle § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 OSP, musí byť uvedené, proti ktorému súdu
a ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie

exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).