Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010017
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.02.2015 vo Zvolene v trestnej veci proti K. Z., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods.
3 písm. b/ Tr.zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 09.01.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej a
obvineného K. Z., na základe ktorej

Obvinený K. Z., nar. XX.XX.XXXX vo U., trvale bytom A., V. K. XXX/X,

je vinný, že

dňa 13.9.2014 v čase okolo 15,40 hod. v meste A., na B.. K..W..Š., v obchodnom dome Billa odcudzil
1 ks fľaše alkoholu zn. VODKA 1906 38 % v hodnote 5,39 € a to tak, že predmetný tovar si zobral z
regálu a vložil za nohavice, ktoré mal oblečené na sebe a takto bez zaplatenia prešiel cez pokladňu, čím

spôsobil spoločnosti Billa, s.r.o. D., D. Č.. XX/A, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 5,39 €
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 07.06.2014, rozhodnutím Obvodného
oddelenia PZ Detva v blokovom konaní, č. bloku 16002321, právoplatný dňa 07.06.2014 uložená pokuta
vovýške30€zapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1zák.č.372/1990Zb.opriestupkochvplatnom
znení a napriek tomu, že bol dňa 09.04.2014 rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene vedeným pod č.
1T 31/14, právoplatným dňa 9.4.2014 odsúdený na trest odňatia slobody podmienečne na 4 mesiace
so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 9.4.2015, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods.
3 písm. b/ Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/, 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 210 (dvestodesať) hodín.

Podľa § 55 odseku 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 odseku 3 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonávať osobne, vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. K. Z.,
trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 09.01.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodeného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

17.02.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..