Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010054
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010054.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 16. 02. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvinenou ml. T. A., nar. XX. XX. XXXX v B., okres X., trvale bytom
X., Š. A. XXX/XX, adresa na doručovanie písomnosti: X., K. 21, bez pracovného pomeru, podľa ktorej
obvinená
j e v i n n á, ž e
dňa 20. 03. 2013 v presne nezistenom čase od 20:10 hod. do 22:40 hod. v Kanianke, na B. ceste XXX/

XX, počas návštevy v byte č. 6 po predchádzajúcej dohode spoločne s ďalšou páchateľkou odcudzila
v skrini v spálni 450,-€ na škodu poškodeného P. B.,
t e d a

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.
z. v znení z. č. 334/2012 Z. z.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 334/2012 Z. z., s použitím § 117 ods. 1 Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. § 36 písm. j), l) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012 Z. z. na
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 334/2012
Z. z. sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 03. 02. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 03. 02. 2014 s obvinenou ml. A.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvinenej ml. A., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala ml. A. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis G.: H.-XXX/PD-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.