Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010026
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Viery Čániovej a Vladimíra Pavlíniho na verejnom zasadnutí dňa 13. 2. 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27. 1. 2015
medzi obvineným M. C. K. U. Č. B. G. , U.. XX. X. XXXX H. M. G., bytom M. G.Á., C. XXX/XX, t. č. vo
väzbe v Ústave na výkon väzby Žilina, a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného M. C.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 8. 10. 2014 si na sídlisku Podbreziny v Liptovskom Mikuláši zadovážil od doposiaľ presne
nestotožnenej osoby cca 15 gramov drogy zvanej marihuana za sumu 150,- eur, kde časť z tejto drogy
použil pre vlastnú spotrebu ( vyfajčil ) a zvyšná časť mu bola zaistená na adrese trvalého bydliska pri
domovej prehliadke dňa 30. 10. 2014, kde po predchádzajúcej výzve M. C. dobrovoľne vydal zelenú
sušinu v kovovej okrúhlej krabičke identifikovanú ako Cannabis sativa o hmotnosti 1 gram so zastúpením
THC7,8%aigelitovýsáčoksobsahomzelenejsušinyidentifikovanýmakoCannabissativaohmotnosti6

gramov so zastúpením THC 10,1%, pričom následne v priebehu domovej prehliadky bola v detskej izbe,
všuplíkustolanájdená,anáslednezaistenázelenározdrvenásušinaidentifikovanáakoCannabissativa
o hmotnosti 0,09 gramu so zastúpením THC 6,8% a v kovovej škatuľke za čelom postele taktiež v detskej
izbe bola nájdená a zaistená zelená sušina vytvarovaná do tvaru guličky identifikovaná ako Cannabis
sativa o hmotnosti 0,95 gramu so zastúpením THC 14,7%, pričom celkové množstvo zaistenej drogy
Cannabis sativa predstavuje dohromady 8,04 gramu, čo zodpovedá najmenej 16 obvykle jednorazovým
dávkam tejto drogy spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, napriek tomu, že rastliny
rodu Cannabis podliehajú ustanoveniam zákona č. 139/1998 Zb. o omamných látkach, psychotropných

látkach a prípravkoch a sú zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC) ako
hlavná aktívna zložka Cannabis je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú a omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á , a zároveň u k l a d á probačný dohľad
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 /

osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát
za dva mesiace počas skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa do 10 kalendárnych dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 28. 1. 2015 na Okresný súd Liptovský

Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 27. 1. 2015 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou JUDr. Ivanom Stupkom, a obvineným M. C..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,

predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obvinený
vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
PZ, odbor kriminálnej polície, Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-429/1-VYS-LM-2014 zo dňa 31. 10.
2014. Konanie obvineného bolo právne kvalifikované ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. c/, d/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a o uložení trestu odňatia slobody vo výmere 24
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním

obvineného v skúšobnej dobe. Súčasťou probačného dohľadu je obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania návykových látok v skúšobnej dobe. V rámci probačného dohľadu je obvinený povinný strpieť
nadseboukontroluvykonávanúprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúduLiptovskýMikuláš
a hlásiť sa u neho jedenkrát za dva mesiace počas skúšobnej doby, prvýkrát do 10 kalendárnych dní
od právoplatnosti rozsudku.

Obvinený M. C. odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku:

- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr.
zákona.
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany trestného konania na verejnom zasadnutí dňa 13. 2. 2015 navrhli, aby súd schválil
uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným M. C., pretože obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa

dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Tr. poriadku. Vina obvineného je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v prípravnom konaní. Z
uvedených dôkazov bolo jednoznačne preukázané, že obvinený M. C. sa dopustil zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm.
j/, l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život, k jeho spáchaniu sa
priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval. Pri prevahe poľahčujúcich okolnosti sa horná hranica
trestnej sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý trest
odňatia slobody znížený v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu, výkon ktorého bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu, určenú v prvej polovici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, ktorý
je prvotrestanou osobou, doposiaľ viedol riadny život, ako aj jeho postoju k spáchaniu trestného činu.
Súčasťou podmienečného odsúdenia je uloženie probačného dohľadu a pravidelná kontrola správania
sa obvineného vykonávaná probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
súčasťou ktorého je zákaz požívania návykových látok v skúšobnej dobe. Uvedené uložené obmedzenie

slúži na posilnenie výchovného vplyvu podmienečného odsúdenia a má napomôcť dovŕšeniu nápravy
obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.