Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208666
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114208666.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa L. R., štátneho
občana A. republiky, trvale bytom E. B. XXX zastúpený N. R., trvale bytom E. B. XXX proti odporkyni
V. Z., štátnej občianke A. republiky, trvale bytom Z. XXXX/XX, E. o návrhu na zrušenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

Z. povinnosť navrhovateľa k odporkyni určená naposledy rozsudkom U. súdu E., č.k. XXP/XXX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,- N. mesačne sa s účinnosťou od XX.XX.XXXX z r u š u j e .

G. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

G.návrhompodanýmdňaXX.XX.XXXXžiadal,abysúdzrušiljehovyživovaciupovinnosťvočiodporkyni,
ktorá bola podľa neho naposledy určená rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX s odôvodnením, že dcéra ukončila učňovskú školu, vyučila sa a ďalej neštuduje, a to

dňom jej plnoletosti a ukončenia učňovskej školy.

O. § 62 ods. X J. o rodine/zákon č. XX/XXXX Z.z./ a o zmene a doplnení niektorých zákonov plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času, kým nie sú
deti samé schopné sa živiť.

O. § 78 ods. X J.. o rodine /zákon č. XX/XXXX Z.z./ dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. U. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky citovaného zákonného
ustanovenia, nakoľko odporkyňa ukončila dňom XX.XX.XXXX denné stredoškolské štúdium a získala
tak schopnosť samostatne sa živiť. A. preto návrh v celom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X51 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti nahradiť
trovykonaniarozhodujesúdnanávrh.C.súdnávrhunavrhovateľavyhovelvcelomrozsahu,navrhovateľ
bol v konaní úspešný a podľa § X42 ods. 1 O.s.p. by mu patrila náhrada trov tohto konania. C. si
navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil rozhodol súd tak, že navrhovateľovi sa náhrada trov

konania nepriznáva.Po vyhlásení tohto rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ
i odporkyňa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie. E. rozhodnutie preto obsahuje iba
odôvodnenie podľa § 157 ods. X O.s.p., predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd

rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e odvolanie prípustné.

V Trenčíne dňa 12.februára 2015