Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010017
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 11.02.2015 v trestnej veci obvinenej Z. M. pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Tr. zák po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená, Z. M. , O.. XX.XX.XXXX X. Š., Z. V. Z. Č.. XX, P. V. B. F. Č.. XXX, na slobode,

j e v i n n á , že

ako konateľka spoločnosti P. P., F..E..D.., F. F. B. F. Č.. XXX, začiatkom novembra 2011 telefonicky
objednala a dňa 09.11.2011 uzavrela nájomnú zmluvu o prenájme kancelárskych kontajnerov v Horných
Salibách a vylákala pod zámienku prenájmu od spoločnosti L. F., F..E..D.., F. F. T. - Y., 2 ks kancelárskych
kontajnerov v úmysle ich speňažiť, ktorých prevzatie v Horných Salibách potvrdila dňa 09.11.2011 a
následne s kontajnermi naložila nezisteným spôsobom, ktorý bol v rozpore so zmluvou o prenájme a
vystavené faktúry za nájom ani po výzve do dnešného dňa neuhradila, čím svojim konaním spôsobila

spoločnosti L. F., F..E..D.., F. F. T. - Y., Š. vo výške 3.470,- Eur.

t e d a

-na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

-prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2, § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinená zaväzuje uhradiť poškodenej spoločnosti L. F., F..E..D.., F. F. T.
- Y., P..D..V. X, XXX XX T., C.: XXXXXXXX, škodu vo výške 3.470,50 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01. 2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej Z. M.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 343/13/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.