Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914210535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914210535.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa
ČEZ Slovensko, s.r.o. so sídlom Gorkého 3, Bratislava, IČO: 36 797 332, v zast. KŠD LEGAL
advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Michalská 7, Bratislava, IČO: 35 978 741 proti odporcovi Y. Š.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, R., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou X. V. -
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota, o zaplatenie sumy 103,52 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 103,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 11,80 Eur od 05.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 3,00 Eur od 20.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
31,00 Eur od 06.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 57,72
Eur od 04.03.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania sumu 16,50 Eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a sumu 59,14 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia žalovanej sumy 103,52 Eur s prísl. s
odôvodnením, že bola medzi účastníkmi uzavretá zmluva o združenej dodávke elektriny. V súlade s touto
zmluvou navrhovateľ dodával odporcovi elektrinu. Do spisu navrhovateľ doložil faktúry, ktorými odporcovi
vyúčtoval žalovanú sumu. Tá pozostáva z neuhradených faktúr za dodávku elektriny do odberného
miesta odporcu ako aj z faktúry za poplatok za zaslanú upomienku ako aj z faktúry za odpojenie odporcu
z odbernej siete.

Súd pre odporcu, ktorý sa zdržuje na neznámom mieste ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníka,
ktorý sa k podanému návrhu nevyjadril.

Nakoľko vo veci ide o zaplatenie sumy nižšej ako 1.000,00 Eur, ide o drobný spor, nebolo preto potrebné
vo veci nariadiť pojednávanie a súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom, ktorý bol
vyhlásený dňa 10.02.2015.

Zo spisového materiálu súd zistil, že účastníci konania uzavreli dňa 26.04.2013 zmluvu o združenej
dodávke elektriny, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal dodávať odporcovi združené služby
dodávky elektriny pre odberné miesto odporcu a odporca sa zaviazal za tieto služby zaplatiť cenu.

Do spisu doložil navrhovateľ obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov domácností.

Z faktúr, ktoré boli predložené navrhovateľom č.l. spisu 6 a nasl. súd zistil, že navrhovateľ vyúčtoval
odporcovi celkovú žalovanú sumu 103,50 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených poplatkov za dodanú
elektrickú energiu, ďalej z poplatku za upomienku ako aj z poplatku za odpojenie odberného miesta pre
neplatenie ceny elektrickej energie.

V predmetnej právnej veci mal súd nepochybne zistené, že medzi účastníkmi vznikol záväzkový právny
vzťah, na základe ktorého dodávateľ dodával odporcovi služby a to dodávku elektriny. Keďže odporca si
svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy riadne nesplnil, je povinný zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
sumu, ktorá pozostáva z neuhradenej ceny za poskytnutú elektrickú energiu, poplatku za upomienku
ako aj poplatku za odpojenie odberného miesta pre neplatenie ceny elektrickej energie.

Zároveň súd v súlade s § 517 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na nariadenie vlády SR č.
87/1995 Z. z. rozhodol tak, že odporcu zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi
priznal plnú náhradu, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia
navrhovateľa (2 úkony právnej pomoci + režijný paušál + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.