Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9P/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200090
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200090.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľky

F. Č. rod. O. nar. XX.X.XXXX, bytom E. K. Č.. XXX, zastúpená JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátka
s.r.o. Žiar nad Hronom Ul. A. Dubčeka č. 386/10 proti odporcovi F. Č. nar. XX.X.XXXX, bytom E. K. Č..
XXX o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode za účasti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania F. Č. rod. O. a F. Č. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Ž. Z. O., zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Žiar nad Hronom, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX

r o z v á d z a .

Súd na čas po rozvode ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu

s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa maloletý Q. nar. XX.XX.XXXX

z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Otec maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať výživným pre maloletého Q. sumou 50,- €
mesačne, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

Obaja rodičia z a s t u p u j ú maloleté dieťa na čas po rozvode ako zákonní zástupcovia a s p
r a v u j ú jeho majetok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prostredníctvom splnomocneného advokáta sa návrhom na začatie konania navrhovateľka domáhala
rozvodu manželstva s odôvodnením, že manželstvo účastníkov konania je dlhodobo nefunkčné, v

hlbokom a trvalom rozvrate a pre prípad rozvodu žiadala maloleté dieťa z manželstva pochádzajúce
zveriť do svojej osobnej starostlivosti.

Odporca s podaným návrhom na rozvod manželstva vyjadril súhlas.Podľa § 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zák. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom, možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1. Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť ak
sú vztahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2. Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi a pri rozhodnutí o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na
záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1. Zák. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4. Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvalovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia ako schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovuastarostlivosťzostranyobidvochrodičov,aabybolorešpektovanéprávodieťaťanaudržovanie
pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Na pojednávaní dňa 10.2.2015 došlo medzi účastníkmi konania / rodičmi/ k uzavretiu rodičovskej

dohody v zmysle ktorej súd maloleté dieťa na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matke a
otec sa zaviazal prispievať výživným pre maloleté dieťa sumou 50,- € mesačne.

Keďže takto uzavretá dohoda nebola v rozpore so zákonom ani so záujmami maloletého dieťaťa, súd
túto schválil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po vyhlásení rozhodnutia za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa títo na pojednávaní výslovne

vzdali práva podať odvolanie a preto predmetné vyhotovenie rozhodnutia je vypracované v skrátenej
podobe bez bližšieho zdôvodnenia, len s označením predmetu konania a hmotnoprávnych ustanovení
zákona v zmysle, ktorých súd rozhodol. / § 157 ods. 3. OSP/.

O náhrade trov konania súd rozhodol v prejednávanej veci podľa § 144 veta prvá OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.