Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/152/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113011550
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113011550.1

Rozhodnutie
Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kováčovej a prísediacich Mgr.
Oľgy Janigovej a Mgr. Zuzany Zorádovej v trestnej veci obžalovaného K. L. a spol. stíhaných pre zločin
sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona na hlavnom pojendávaní konanom dňa 10.02.2015 schválil dohodu o vine a treste uzavretú
Okresnou prokuratúrou v Nitre s obžalovanými dňa 10.02.2015 a takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ K. L., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom Ž.P. XXX/X, F. Z. - S.,
2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom Q. M. XXXX/X, Q.,

sa uznávajú vinnými, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvinené osoby A. E. a K. L. dňa 27.6.2007 a následne dňa
13.7.2007 uzatvorili s S. E. zmluvu o bezodplatnom prevode obch. podielov v tejto spoločnosti, a
následne A. E., ktorý sa predstavil ako konateľ a K. L. ako spoločník v spoločnosti J & S Slovakia,
spol. s r.o., Košice, IČO: 36 437 557, a ktorý sa preukázal plnou mocou na konanie za túto spoločnosť,
ústne dohodli a následne uzatvorili dňa 22.8.2007 v Nitre s poškodenou spoločnosťou UniCredit Leasing
Slovakia, a.s., Bratislava, Plynárenská 7/A, Bratislava 814 16, IČO: 35 730 978, v písomnej forme
leasingovú zmluvu č.: 18500406, ktorej predmetom bol lesný kolesový traktor LKT 81 TURBO v hodnote
4.116.210,- Sk (136.633,14 €), pričom pri podpise zmluvy zabezpečili úhradu akontácie vo výške
1.029.052,50 Sk (34.158,29 €) a zaviazali sa predmet leasingu splácať mesačnými splátkami vo výške
64.252,- Sk
2
6T 152/2013-457

(2.132,78 €) po dobu 60 mesiacov, avšak od uzavretia leasingovej zmluvy zabezpečili úhradu len dvoch
mesačných splátok a následne prestali predmet leasingu splácať, na čo boli poškodenou spoločnosťou
UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava, listom zo dňa 17.4.2008 upovedomení o odstúpení od
leasingovej zmluvy a zároveň vyzvaní, aby prevzatý predmet leasingu - lesný kolesový traktor LKT 81
TURBO - bezodkladne vrátili, predmetný traktor doposiaľ nevrátili ani žiadne ďalšie peniaze nezaplatili,
čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava,
Plynárenská 7/A, Bratislava 814 16, IČO: 35 730 978, škodu vo výške 105.563,9 € (3.180.220,- Sk),

teda:

obžalovaní K. L. B. A. E.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec, ktorá im bola zverená a spôsobili tak na cudzom majetku
značnú škodu,

tým spáchali:

sprenevery spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 213 odsek 1, odsek 3
Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

Obžalovanému K. L.:
Podľa § 213 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 Trestného zákona mu
súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad
správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu na 60 (šesťdesiat) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré boli jeho spolupáchateľmi - A. E..

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona mu súd ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť podľa
svojich možností a schopností v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, najmenej však vo výške 5.000,- €.

3
6T 152/2013-458

Obžalovanému A. E.:
Podľa § 213 odsek 3 Trestného zákona, podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 41 odsek 2 Trestného
zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody na 40 (štyridsať) mesiacov so zaradením pre
výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom A. E. skorším rozsudkom
X. súdu Z. číslo konania 13T/135/2008-284 zo dňa 16.10.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.10.2008, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poškoden osob UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Bratislava, Plynárenská 7/A, Bratislava 814 16, IČO:
35 730 978 sa so svojimnárok odkazuje na občianske súdne konanie v zmysle § 288 odsek 1 Trestného
poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 30.12.2013 pod sp. zn. 3Pv 801/2009 na Okresný súd Nitra
obžalobu vo veci obvineného K. L. a spol., ktorí sa mali dopustiť zločinu sprenevery podľa § 213 odsek
1, odsek 3 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 10.02.2015 Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obžalovanými K. L. a
A. E. dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obžalovaní doznali v celom rozsahu k spáchanému
trestnému činu, priznali svoju vinu a súhlasili s navrhnutým trestom Okresného prokurátora v Nitre.

Okresný prokurátor v Nitre navrhol u obžalovaného K. L. uložiť podmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom a probačným dohľadom nad jeho správaním počas
skúšobnej doby v trvaní 60 mesiacov a zákazom stretávať sa so spoluobžalovaným a povinnosťou
nahradiť podľa jeho možností a schopností v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, najmenej však vo výške
5.000,- eur a obžalovanému A. E. súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 40 mesiacov

so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a súčasne
so zrušením výroku o treste uloženým mu Rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn.13T 135/0008.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste súd na hlavnom pojednávaní, ktoré bolo prerušené za účelom uzatvorenia dohody, oboznámil
obžalovaných opätovne

4
6T 152/2013-459

s týmto návrhom. Obžalovaným boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní rozumeli návrhu na
dohodu o vine a treste, na čo odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní súhlasia, aby sa ich
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní rozumejú, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, na to odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či boli obžalovaní poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní rozumeli podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní rozumejú právnej
kvalifikácii skutku, na to odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní boli oboznámení s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu, na to odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona spáchaný zločin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona,
na čo odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obžalovaní súhlasia s navrhovaným
trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, na čo odpovedali „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obžalovaní uvedomujú, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedali „Áno“.

Na základe toho, že obvinení na všetky otázky odpovedali kladne, súd dospel k záveru, že navrhované
tresty sú primerané, spravodlivé a má za to, že dostatočné, preto súd schválil dohodu o vine a treste
podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Súd tak rozhodol o skutku popísanom v návrhu prokurátora,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) a odsek 2
Trestného poriadku.