Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200026
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa W. F.,

nar. XX.X.XXXX, bytom Y. U., ul. R. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu v Bratislave,
ul. 29. Augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.9.2014 č. XXX XXX XXXXX.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V preskúmavanej veci navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovni
- ústredia v Bratislave č. XXX XXX XXXXX vydaného dňa 16.9.2014 ktorým odporkyňa priznala
navrhovateľovi od 4.6.2014 invalidný dôchodok v sume 74 Eur mesačne a to podľa § 70 ods. 1, § 255
ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa zák. č. 461/2003 Z. z. a to § 70 ods. 1 nárok na invalidný

dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového
poistenia podľa § 72 zák. o sociálnom poistení a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Uviedla, že za invalidného
bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa

13.8.2014. Konštatovala, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo
skutočností ktoré boli preukázané počas konania o priznaní invalidného dôchodku s tým, že ak by
v budúcnosti došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo stanovanie
vyššejmierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťalebozmenurozhodujúcehozdravotného
postihnutia, navrhovateľ má možnosť požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy
invalidného dôchodku.

Navrhovateľ podal včas návrh na preskúmanie predmetného rozhodnutia, žiadal o priznanie tri roky
„spätne“ pretože ochorel 28.3.2012.

Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 21.1.2015 a navrhla napadnuté rozhodnutie

ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľ splnil podmienky na vznik nároku na
invalidný dôchodok, tento mu bol priznaný napadnutým rozhodnutím a na základe podaného opravnéhoprostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 3.12.2014 a posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 8.1.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na

pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 4.6.2014 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s
mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ,
ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a
vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od

4.6.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu
vzniku invalidity.

Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného

dôchodku , máme za to, že jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s
objektívne zisteným skutkovým stavom.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a zistil
tento skutkový stav.

Z odôvodnenia rozhodnutia je nesporné, že podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia bol posudok
Sociálnejpoisťovni,pobočkyvPoprade,posudkovejlekárkySociálnehopoisteniazodňa13.8.2014kedy
navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 4.6.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45 %. Z posudku vyplýva, že ako choroba je konštatovaný zhubný nádor semenníka, ktorý je aj
rozhodujúcim zdravotným postihnutím - zhubný nádor semenníka vpravo po odstránení lokalizovaného

zmiešaného germinatívneho tumoru (seminum plus embrionálny karcinóm) bez postihnutia uzlín podľa
prílohy č. 4 zák. o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly XII, položka 3 písm. a) s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% a za iné zdravotné postihnutia a to protrahovanú
depresívnu reakciu na stres a primárnu hypotyreózu došlo k zvýšeniu percentuálnej miery o 10% na
celkových 45%.

Z posudku vyplýva, že tento bol vypracovaný na základe vyšetrenia navrhovateľa posudkovým lekárom,
ktorý konštatoval, že navrhovateľ bol orientovaný, v príslušných odpovediach priliehavých, výrazne
depresívne a úzkostne ladený bez cyanózy, ikteru, eupnoe pri aktívnej polohe, postoj, chôdza v norme,
hlava orientačne neurologicky v norme, kardiopulmunálne je nález negatívny s tlakom v krvi 120/80
torrov, nález v bruchu v norme, dolné končatiny bez opuchov s jazvou v pravej ingvine, ktorá je zhojená

a vľavom testis bez patológie. Posúdené boli odborné lekárske nálezy a to správa z urologického
oddelenia v S. zo dňa 27.3.2012 vrátane USG obličiek, podľa ktorých je nález v norme, USG skrota v
oblasti horného pólu pravého semenníka ložisko do 2cm, podľa CT brucha retroperitoneum 27.3.2012 so
záverom bez známok retroperoteneálnej a panvovej LAP parenchým orgány bez denzitných ložiskových
zmien. Podľa bioptického vyšetrenia zo dňa 28.3.2012 ide o zmiešaný derminálny TU (PT1 približne

v rovnakom pomere sú v TU zastúpené štruktúry seminómu a embryonálneho karcinómu) a dňa
22.3.2012 bola vykonaná orchiektómia z ingui prístupu so záverom tumoru testis 1DX (T1 nómov). Podľa
urologickej kontroly zo dňa 25.9.2013 a to objektívneho nálezu vyplýva, že nález na bruchu je v norme,
pretože toto bolo priehmatné nebolestivé . Ľavý semenník bez zrejmých ložiskových a zápalových
zmien. USG obličiek vykazuje nález v norme, USGMM bez zrejmého výpadu v náplni so záverom

rovnakým ako zo správy z hospitalizácie. Následne bol navrhovateľ hospitalizovaný na chirurgickom
oddelení v dobe od 29.10. do 2.11.2013 s operačným výkonom 30.10.2013 v stabilizovanom stave
prepustený. Podľa onkologickej kontroly zo dňa 28.4.2014 je konštatované, že markery sú v norme
a v apríli 2014 podľa CT vyšetrenia hrudníka, brucha bez metastáz v hepare v pľúcach bez lap v
retroperitoneu a hrudníku. Objektívnym vyšetrením bol zistený tlak v krvi 120/60 torrov s výživou v

norme v L oblasti a na pravom predlaktí lipóm v podkoží, kardiopulmunálny nález v norme, bruchobez patológie, jazva v pravom ingvine hypertrofická v ľavom testis nález bez patológie so záverom
zmiešaný germinatívny tumor tvorený na polovicu seminómom a embryonálnym karcinómom. Ca Pt1
bez prerastania do ciev, bez recidívy. Neurologické vyšetrenie zo dňa 7.11.2013 dokumentuje, že v

januári 2013 bolo realizované CT mozgu s kontrastom s negatívnym nálezom a podľa RTG úseku C
chrbtice je preukázane narovnaná lordóza a objektívne neurologický nález je negatívny so záverom
vertiginózny syndróm a farebná duplexová sonoextrakraniálnych mozgových ciev so záverom primeraný
USG nález. Kontrolné vyšetrenie z 19.12.2013 vrátane NMR mozgu zo dňa 17.12.2013 uvádza, že stav
je bez ložiskových zmien, primeraný nález a neurologickú liečbu navrhovateľ nevyžaduje. Navrhovateľ

ďalej predložil endoktinologické vyšetrenie zo dňa 26.5.2014 v ktorom sa konštatuje, že pri výške
175cm má navrhovateľ hmotnosť 85kg, tlak krvi 115/90 torrov s frekvenciou srdca 91 za minútu.
Objektívny nález uvádza na krku struma tuhá, pohyblivá, nebolestivá s citáciou laboratórnych výsledkov,
v ktorých nie je konštatovaný patologický nález. USG štítnej žľazy preukazuje ohraničenie lalokov
zreteľné echogenitá, nepravidelná znížená echotextúra, hrubozrnité ložiskové zmeny nie sú prítomné
so záverom primárna hypotyreóza. V psychiatrickom vyšetrení bez uvedenia dátumov sa uvádza DG

záverprotrahovanádepresívnareakcianastres svýraznouhypochondrickouzložkoupodľakontrolného
vyšetrenia z novembra 2013 objektívny nález konštatuje redukciu tenzie zmiernenú vzťahovačnosť
bez zmeny diagnostického záveru. Ďalšie psychiatrické kontrolné vyšetrenie zo dňa 4.6.2014 uvádza
kolísavú intenzitu tenzie, redukcia emulačných produkcií so záverom protrahovaná depresívna reakcia
na stres s diagnózou emulačná paranoidná porucha.

Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je konštatovaný zhubný nádor semenníka, ktorý je súčasne
rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. zo zaradením do kapitoly
XII. položka 3 a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % a za iné zdravotné
postihnutie a to protrahovanú depresívnu reakciu na stres a primárnu hypotyerózu došlo k zvýšeniu
percentuálnej miery o 10 %.

Posudková lekárka sociálneho poistenia pobočky, posudok a uznanie navrhovateľa za invalidného s
dátumom vzniku invalidity 4.6.2014 odôvodnila tak, že navrhovateľ dovŕšil 39 rokov, je v onkologickom a
urologickom sledovaní, po orchiektómii vpravo v marci 2012pre tumor testis a to zmiešaný germinatívny
tumor (seminom plus embrionálny karcinóm) doteraz v sledovaní bez recidívy. Je aj v psychiatrickej
liečbe pre depresívnu a úzkostnú symptomatológiu a v difdiagnostickom obraze uvažované o

paranoidnej poruche v liečbe u endokinológa pre primárnu hypofunkciu štítnej žľazy. Pre uvedené
ochorenia je invalidný od 4.6.2014 kedy bol potvrdený dlhodobo nepriaznivý a invalidizujúci stav a nie
od 15.3.2012 ako žiada navrhovateľ.

Po podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovni
ústredia vysunuté pracovisko v Poprade a to na rokovaní dňa 8.1.2015. Z vyšetrenia tejto posudkovej

lekárky vyplýva záver, že navrhovateľ je správne orientovaný so stručnými odpoveďami, bez cyanózy
oikteru, eupnoue pri aktívnej polohe, postoj, chôdza v norme, hlava orientačne neurologicky v norme,
kardiopulmunálne v norme s tlakom v krvi 120/80 torrov, nález na bruchu bez patologického stavu,
dolné končatiny bez opuchov s jazvou v pravej slabine ktorá je zhojená a nález v ľavom semenníku
bez patológie.

Okrem nálezov ktoré navrhovateľ predložil a boli posúdené posudkovou lekárkou sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočky boli posúdené aj onkologické vyšetrenie zo dňa 17.9.2014 kde v
objektívnom náleze je konštatovaný stav bez metastáz s doporučením CT hrudníka a brucha. Ďalšie
onkologické vyšetrenie zo dňa 1.12.2014 uvádza, že CT hrudníka brucha a panvy je bez patológie.
Imunoalergologické vyšetrenie zo dňa 6.11.2014 konštatuje alergickú nádchu, polyvalentnú alergiu na

pele a roztoče pri liečbe, sú symptómy intermitentné, mierne a stredné ťažké bez známok postihnutia
dolnýchdýchacíchciest.Prispirometriíjestavbezventilačnejporuchy.Vyšetreniezgastroentorologickej
ambulancii z 10.10.2014 dokumentuje, že k vyšetreniu došlo pre bolesti v epigastriu, nadúvaním s
ťažkosťami asi za posledný rok so záverom normálneho nálezu v hornom gite, stav bol diagnosticky
uzatvorený ako dispepsia v kombinovanej etiológie pri hepatopatii a anxiete. Ďalšie vyšetrenie z

gastraentrologickej ambulancie zo dňa 15.10.2014 uvádza hepatopatia - steatóza pečene. Laboratórne
vyšetrenia z dňa 8.10.2014 dokumentujú zvýšené AST, ALT, GMT serológia na hepatitídy je negatívna.Kzmenemierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťnedošloanikzmenedátumu odkedyu
navrhovateľa je dokumentované, že zdravotný stav zodpovedá invalidite. Posudková lekárka sociálneho
poistenia - ústredia uviedla, že navrhovateľ žiada priznať invalidný dôchodok od 28.3.2012 t.j. z doby,

kedy mu bol diagnostikovaný zhubný nádor semenníka. Závery odborných vyšetrení po liečbe však
nedokumentujú zdravotný stav ktorý by podmieňoval invaliditu a miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť by nepresahovala 40%. Až doložením ďalších odborných vyšetrení v súvislosti s
nepriaznivým zdravotným stavom v oblasti psychiky ktorá sa spolupodieľa na celkovom nepriaznivom
zdravotnom stave a podmieňuje percentuálne navýšenie o 10 % miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť dosiahla úroveň 45 % vznikne nárok na invalidný dôchodok. Dátum vzniku invalidity
je stanovený dňom psychiatrického vyšetrenia, ktoré dôveryhodne dokumentuje nepriaznivý zdravotný
stav v oblasti psychiky na základe čoho posudkový lekár zvýšil percentuálnu hodnotu.

Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na
invalidný dôchodok v § 70 ods. 1 upravuje tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný. Získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedených § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Ustanovenie § 71 ods. 1-10 upravuje základné kritéria pre stanovenie poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, že podľa ods. 1
poistenec je invalidný , ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 tohto ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods. 5 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľaods. 6mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 7 jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nesčítavajú.Podľa ods. 8 mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno
zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu

zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa ods. 9 ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľné.

Podľa ods. 10 dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Medzi účastníkmi konania je nesporné, že u navrhovateľa rozhodujúcim zdravotným postihnutím je
zhubný nádor semenníka, ktorý podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení bol zaradený do

kapitoly XII. Táto kapitola upravuje choroby mužských pohlavných orgánov pod položkou 3, zhubný
nádor semenníka pod písm. a) po odstránení lokalizovaného seminómu alebo lokalizovaného zhubného
teratómu bez postihnutia uzlín (T1-3 NO MO) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
30 - 40 %, pod písm. b) po odstránení v pokročilých štádiách počas onkologickej liečby s mierou poklesu
70 - 80%, pod písm. c) po stabilizácii zdravotného stavu (spravidla po dvoch rokoch) s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 - 50 % a pod písm. d) neliečiteľné formy s mierou poklesu
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť 90%.Vzhľadomnaodbornénálezyktorépredložilnavrhovateľ
aj podľa názoru súdu je zrejmé, že stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 % je adekvátna zdravotnému stavu navrhovateľa po operácií. Jedinou námietkou nezákonnosti
rozhodnutiaodporkynenavrhovateľaje,žezainvalidnéhomalbyťuznanýod28.3.2012kedybolouneho

zistené onkologické ochorenie. Z citovaných ustanovení § 71 zák. č. 461/2003 Z. z. je bez akýchkoľvek
pochybností zrejmé, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca, ktorý požiada o priznanie
invalidného dôchodku a dátum uznania invalidity automaticky nevyplýva z dátumu kedy bolo zistené
zdravotné postihnutie. Ide o proces, ktorý podlieha liečbe či už medikamentózne, operáciou, terapiou
atď. a až po uplynutí najmenej jedného roka kedy je zrejmé, či zdravotný stav poistenca je ovplyvniteľný

liečebnými postupmi alebo nie, možno hovoriť o dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave. Tak ako
konštatovali posudkové lekárky k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
nad 40 % došlo až predložením psychiatrického nálezu zo dňa 4.6.2014 ktorý konštatoval zhoršený
zdravotný stav so záverom potrahovaná depresívna reakcia na stres, čo spolu s primárnou hypotireózou
je dôvodom na zvýšenie až o 10 % . Námietka navrhovateľa, že dátum uznania za invalidného od

4.6.2014 je nesprávny, súd považuje za nedôvodnú pretože navrhovateľ žiadnymi lekárskymi nálezmi
nepreukázal, že by už od tejto doby išlo o taký zdravotný stav navrhovateľa, ktorý by zodpovedal
invalidite vzhľadom už na vyššie uvedené skutočnosti.

Z vypracovaných posudkov jednoznačne vyplýva, že posudkoví lekári zdravotný stav navrhovateľa
posúdili na základe ním predložených odborných medicínskych nálezov vyšetrením navrhovateľa.

Posudky dostatočne presvedčivo odôvodnili.

VsúladesozákonomtedapostupovalaodporkyňaaknazákladeposudkuSociálnejpoisťovne-pobočky
napadnutým rozhodnutím priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4.6.2014.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.

a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa
aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.