Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010003
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Antona Uličného a Mgr. Martina Šimovčeka na verejnom zasadnutí dňa 9. 2. 2015 v Liptovskom Mikuláši
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 9. 1. 2015
medzi obvineným S. B. M. B. Z. Č. P. B. E. X. Z. , H.. X. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom F. E. XXX, X.
F. Z., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného S. B.

u z n á v a z a v i n n é h o,
že
dňa 9. 8. 2014 v čase asi o 01.30 hod. pred pohostinstvom „Bar na štadióne“, pri futbalovom ihrisku
v obci Dúbrava, okres Liptovský Mikuláš, päsťou pravej ruky udrel do oblasti tváre Z. O., H.. XX. XX.
XXXX, následkom čoho tento spadol na zem, kde ho na zemi opakovane udrel päsťou do oblasti
tváre, čím poškodenému spôsobil otvorenú trojitú zlomeninu dolnej čeľuste s posunom, ktoré zranenie
poškodeného podľa znaleckého posudku obmedzovalo v obvyklom spôsobe života po dobu 67 dní,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 /tridsaťdva/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. l Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne o d k l a d á , a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 /
osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona obvinený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát za dva mesiace

počas skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa do 10 kalendárnych dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á ambulantné ochranné protialkoholické
liečenie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného Z. O., H.. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. Č.. XXX, X.
F. Z., o d k a z u j e s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 12. 1. 2015 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 9. 1. 2015 medzi obvineným S. B. a

Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Ivanom Stupkom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh obvineného
a prokurátor s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,

že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Mikuláš ČVS:ORP-732/OO-LM-2014 zo dňa 13. 8. 2014. Skutok bol ďalej v konaní právne
kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 32
mesiacov, zníženého v konaní o dohode o vine a treste podľa ust. § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Tr. zákona o 1/3-inu, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 18
mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe
a uložením obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe. V

rámci probačného dohľadu je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásiť sa u neho jedenkrát za dva mesiace
počas skúšobnej doby, prvýkrát je povinný hlásiť sa do desiatich kalendárnych dní po právoplatnosti
rozsudku o schválení dohody o vine a treste.

Obvinený S. B. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin a prečin jemu kladené za
vinu,- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Tr. zákona,

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému liečeniu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil

uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným S. B., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom

konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený S. B. sa dopustil zločinu ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestných činov priznal a spáchanie skutku úprimne oľutoval,

a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že obvinený spáchal viac trestných činov.
Pri rovnakom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností sa trestná sadzba, podľa ktorej sa trest
ukladá, nemení. Obvinený spáchal dva trestné činy, z ktorých jeden je zločinom, ktoré boli spáchané
jedným skutkom, preto sa mu ukladá úhrnný trest odňatia slobody v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zákona podľa
najprísnejšieho trestného činu, ktorým je v prejednávanej veci zločin ublíženia na zdraví podľa § 155

ods. 1 Tr. zákona. Dohodnutý trest odňatia slobody znížený o 1/3-inu pod dolnú hranicu trestnej sadzby
v konaní o dohode o vine a treste, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v
prvej polovici trestnej sadzby, je primeraný osobe obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný. K
spáchaniu trestných činov sa priznal a ich spáchanie úprimne oľutoval. V mieste trvalého bydliska nie je
negatívne hodnotený, v pracovnom posudku je hodnotený kladne. Súčasťou podmienečného odsúdenia

je uloženie probačného dohľadu a pravidelná kontrola správania sa obvineného vykonávaná probačným
a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš vrátane obmedzenia spočívajúceho v
zákaze požívania alkoholických nápojov. Uvedené uložené obmedzenie slúži na posilnenie výchovného
vplyvu podmienečného odsúdenia a má napomôcť dovŕšeniu nápravy obvineného.

Obvinený spáchal stíhané trestné činy v súvislosti s užívaním alkoholických nápojov, podľa znaleckého
posudku trpí na poruchy psychiky a správania zapríčinené alkoholom a syndróm závislosti dosahujúci II.
- III. štádium vývoja, preto je dôvodné uloženie ambulantného ochranného protialkoholického liečenia.

Poškodený Z. O. bol s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázaný na občianske súdne konanie

podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, keďže nedošlo k dohode o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.