Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413211063
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:1413211063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa:

P. I., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov - matka: A. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. P. XXX, Q. a otec: J. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, W., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

R o d i č o v s k ú d o h o d u

Otec sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné mal. P. I., nar. XX.XX.XXXX, a to vo výške 70,- €
mesačne, s účinnosťou od 01.02.2015, ktoré výživné bude platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k
rukám matky mal. dieťaťa.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Poprad, č. k. 10C 107/01-41 zo dňa 11.04.2001, v časti
o výživnom na mal. P. I..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.06.2013 žiadala o zvýšenie výživného
zo strany otca na mal. P. zo sumy 1500,- Sk na sumu 200,- € mesačne, počnúc dňom 01.07.2013.

Uviedla, že od poslednej úpravy výživného v r. 2001 náklady spojené s výchovou maloletého podstatne
vzrástli. Výdavky na maloletého predstavujú náklady na štúdium, mimoškolské aktivity, stravné lístky,
náklady na pomôcky v škole, oblečenie a pod.
Návrh matky bol postúpený Okresnému súdu Poprad, ktorý naposledy rozhodoval o úprave práv a
povinností k mal. P.. Okresný súd Poprad uznesením, č.k. 15P/153/2013-14 zo dňa 09.08.2013,
preniesol príslušnosť na Okresný súd Bratislava IV, v ktorého obvode sa vtedy mal. dieťa zdržiavalo.
Okresný súd Bratislava IV uznesením, č.k. 25P/303/2013-66 zo dňa 09.04.2014, preniesol miestnu

príslušnosť na Okresný súd Žilina, ktorému bol spis odstúpený dňa 21.05.2014.
Rodičia na pojednávaní konanom dňa 06.02.2015 uviedli, došlo medzi nimi k rodičovskej dohode
ohľadne zvýšenia výživného na maloletého, a to v tom slova zmysle, že výživné by sa zvýšilo od februára
2015, a to na sumu 70,- € mesačne, preto navrhli súdu túto dohodu schváliť.Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 06.02.2015 sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Za splnenia podmienok
stanovených ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine;dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine; pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliadne na odôvodnené potreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Pokiaľ sa týka zvýšenia výživného na mal. P., v tomto smere sa rodičia dohodli. Táto rodičovská dohoda
je v záujme maloletého, preto ju súd schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Po vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku proti rozsudku, sa matka aj otec výslovne
vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.