Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215807
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215807.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, právne zast. Advokátska
kancelária Goliášová Gabriela s..r.o. Piaristická 707/25, Trenčín, proti žalovanému: Š. T., O.. X.X.XXXX,
Z..Č.. V. Č. XX, o zaplatenie 477,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 561,55 Eur s 8,15%-tným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 477,80 Eur počnúc od 5.9.2014 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku 28,50 Eur a k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia 437,-
Eur a to všetko v 20,- Eur mesačných splátkach splatných vždy k 20-tému dňu v mesiaci počnúc od

právoplatnosti rozsudku, pričom pri nezaplatení čo i len jednej z nich sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.9.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť mu sumu 477,80 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania 83,75 Eur a prísl. a nahradiť
trovy konania titulom zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.1.2012.

Žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu i čo do výšky a prejavil ochotu splatiť dlh v splátkach po
20,- Eur mesačne. Konštatoval, že úver si skutočne zobral, avšak nie pre seba, ale pre L. B.. Menovaný
takto získal televízor Samsung a síce sľúbil, že dlh bude splácať, neurobil tak. Uviedol, že ma vedomosť
o tom, že menovaný z dlhu nezaplatil ani jednu splátku. On podnikne ďalšie kroky smerujúce k získaniu
peňazí, podá na menovaného trestné oznámenie a žalobu.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, §153a ods. 1 a §153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení teda súd žalobe vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Rozhodnutie o povolení splátok oprel súd o ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p.. Vzal do úvahy celkove

majetkové a finančné pomery žalovaného. Tento je čiastočným invalidným dôchodcom a jeho jediným
príjmom je ČID vo výške 222,- Eur. Z tohto uhrádza plyn, elektrinu, drevo a uhlie 100,- eur mesačne.
Žije na chate v lokalite Č., kde kúri tuhým palivom. Vzhľadom na nepriaznivú ekonomickú situáciu
žalovaného mu súd povolil dlh splácať v splátkach, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý nemal v tomto
konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z náhrady za žalobcom zaplatený

súdny poplatok z návrhu 28,50 Eur a trov právneho zastúpenia 437,- Eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby 33,20 Eur (príprava, prevzatie) + režijný
paušál k tomuto úkonu 8,04 Eur a DPH 8,25 Eur, t.j. 49,40 Eur , za jeden úkon právnej služby (účasť
na pojednávaní dňa 17.12.2014), v jednej štvrtine, pretože súd vec neprejednával, t.j. 8,30 Eur + režijný
paušál k tomuto úkonu 8,04 Eur a 20%tnú DPH, t.j. 19,61 Eur čo spolu činí 69,10 Eur. Ďalej trovy

pozostávajú z hotových výdavkov 367,90 Eur a to cestovného na pojednávanie dňa 17.12.2014 za
použitia osobného motorového vozidla zn. NISSAN Qashqai, EČV: TN714DR, Trenčín - Spišská Nová
Ves a späť základná náhrada za 496 km jazdy (248 km x 2) = 496 km x 0,183 Eur = 90,768 + 20% DPH,
t.j. spolu 108,92 Eur, náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri spotrebe 7,8 litrov nafty na 100 km
(l km = 0,078 litrov) a cene l liter za 1,291 Eur = 49,94 Eur, 158,86 Eur a náhrady za stratu času 13 x

16,08 Eur (za každú začatú polhodinu) spolu 209,04 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o povolení splátok a výroku o trovách konania a odvolanie je možné
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

- 3 -c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.