Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010017
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010017.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. februára 2015 samosudcom JUDr.
StanislavomGalovičom,poschválenídohodyovineatrestepodanejprokurátoromokresnejprokuratúry,
takto
r o z h o d o l :
Obvinený J. F. , nar. XX. XX. XXXX v Z. I., trvale bývajúci v obci O., t. č. Y. A. - V.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 07. 12. 2012 v čase od 13.00 hod. do 14.00 hod vo V. na I. ulici, vošiel
cez neuzamknutú kovovú bráničku na oplotený pozemok rodinného domu č. XX/XXX, prišiel k
uzatvoreným neuzamknutým vchodovým dverám domu, cez ktoré vnikol dovnútra,
kde počas prehľadávania kuchyne mu na kuchynskú linku vypadol sklenený pohár a linku poškodil,
zo spálne odcudzil striebornú retiazku s príveskom v tvare krížika, dva strieborné prstene a finančnú
hotovosťvovýške15,00Euranáslednezdomu odišiel,čímvlastníkoviP.G.spôsobilškoduodcudzením
vecí a poškodením zariadenia v celkovej výške 180,00 Eur,
t e d a
neoprávnene vnikol do obydlia iného,
t ý m s p á c h a l
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.
Podľa § 44 Tr. zákona súd u obvineného J. F. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá
trest uložený Trestným rozkazom Okresného súd Nové Zámky sp. zn. 2T/157/2014 zo dňa 11. 12. 2014
za pokračovací zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) a iné Tr. zákona a
to úhrnný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkontrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému P. G., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bývajúcemu vo V., škodu vo výške 180,00 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby,
či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.