Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113215120
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113215120.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., IČO 35 815 256, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 44/a, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Bratislava,, Kubániho 16,
IČO 47 233 516 proti odporkyni F. U., štátnej občianke G. republiky, naposledy bytom U., N. 2, toho času
na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou I.. N. C., vyššou súdnou úradníčkou B. súdu
U. o zaplatenie XXX,XX J. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

X,XX % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške XX,XX eur a trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eur, k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

T., podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo výške
XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do

zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. G. návrh
odôvodnil tou skutočnosťou, že navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX F. o dodávke
plynu pre odberateľa kategórie domácnosť, na základe ktorej bola odporkyni poskytovaná dodávka
plynu. T. za poskytnutý odber bol odporkyni zúčtovaný faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
dňa XX.XX.XXXX s vyúčtovanou sumou k úhrade XX,XX J., č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa
XX.XX.XXXX s vyúčtovanou sumou k úhrade XXX,XX J.. S. číslo A. so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX,

dokladom číslo XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX boli vyúčtované sumy vo výške po
X,- J. za vystavenie a zaslanie upomienky. Y. uvedenú sumu odporkyňa nezaplatila ani na výzvu
navrhovateľa, bol nútený obrátiť sa žalobou na súd.

T. odporkyňa sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska a adresa jej súčasného pobytu nie je
známa súd jej ustanovil pre toto konanie opatrovníčku podľa § 29 ods. X O. s. p. s ktorou pokračoval
v konaní .

B. odporkyne sa k návrhu písomne nevyjadrila.V danom prípade ide o drobný spor podľa § 200ea O.s.p., pretože hodnota uplatnenej pohľadávky
neprevyšuje sumu X.XXX J.. G. preto dňa XX.XX.XXXX v zmysle ust. § 156 ods. X B. súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) verejne vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. X

O.s.p.,podľaktoréhopojednávanieniejepotrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch.I.ačasverejného
vyhlásenia rozsudku ako aj poučenie podľa § 120 ods. X O.s.p. boli oznámené na úradnej tabuli súdu v
zákonnej lehote. A. konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

G. rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise: návrhu na začatie konania, F. o dodávke plynu zo dňa XX.XX.XXXX,

faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, dokladov číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, X. externých
služieb a výkonov G., a.s., správ o pobyte odporkyne a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

B. uzavrela so spoločnosťou G. plynárenský priemysel, a.s. dňa XX.XX.XXXX zmluvu o dodávke plynu,
na základe ktorej G., a.s. ako dodávateľ poskytol odporkyni dodávky zemného plynu. C. dodávke plynu
do domácnosti došlo zo strany odporkyne k vzniku nedoplatku. T. za poskytnutý odber v bol odporcovi
zúčtovanýfaktúrouč.č.XXXXXXXXXXsosplatnosťoudňaXX.XX.XXXXsvyúčtovanousumoukúhrade

XX,XXJ.,č.XXXXXXXXXXsosplatnosťoudňaXX.XX.XXXXsvyúčtovanousumoukúhradeXXX,XXJ..
S.čísloXXXXXXXXXXsosplatnosťoudňaXX.XX.XXXX, dokladomčísloXXXXXXXXXXsosplatnosťou
dňa XX.XX.XXXX boli vyúčtované sumy vo výške po X,- J. za vystavenie a zaslanie upomienky.

C. čl. X.X obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti,.
s účinnosťou od XX.X.XXXX sa odberateľ zaviazal odoberať plyn v súlade so zmluvou a technickými

podmienkami pripojenia C. a za dodávaný plyn zaplatiť cenu podľa čl. X obchodných podmienok.

C. čl. X.X obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti,
s účinnosťou od XX.XX.XXXX po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné obdobie,
vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom
prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do odpočtu skutočného

odberu plynu. U. rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie
dodávky plynu ako preplatok alebo nedoplatok. S. má právo spoplatniť zaslanie upomienky za
nedodržanie platobných a fakturačných podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v
X. externých služieb zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol záväzkový

občianskoprávny vzťah, a to na základe prihlášky k odberu zemného plynu podľa § 51 B. zákonníka.
T. sa ako dodávateľ zemného plynu zaviazal odporkyni dodávať plyn v dohodnutom množstve a
zodpovedajúcej kvalite a odporkyňa ako odberateľ sa zaviazala za odber zemného plynu platiť
dohodnutú cenu. T. mal súd preukázané, že došlo k odberu zemného plynu odporkyňou od spoločnosti
G., a.s. na základe platne uzavretej zmluvy, za ktorú neuhradila celkovo vyúčtovanú cenu, zaviazal ju na

zaplatenie ceny za dodaný zemný plyn. D. na právo navrhovateľa ako dodávateľa spoplatniť zaslanie
upomienky súd zaviazal odporkyňu aj na úhradu sumy vo výške X,- € za X upomienku.

C. § 51 B. zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

C.§488B.zákonníkajezáväzkovýmvzťahomprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie

(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

C. § 49X ods. 1 B. zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.C. § 121 ods. X B. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

C. § 5X7 ods. 1 B. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

C. § 517 ods. X B. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

C. § 3 T. vlády č. XX/XXXX Z.z. účinného od X.X.XXXX úrok z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyšší ako základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd zaviazal odporkyňu aj na úhradu úrokov z omeškania
v zákonnej výške, nakoľko je nesporné, že je v omeškaní s plnením peňažného záväzku, pričom
omeškanie datoval deň po splatnosti jednotlivých faktúr. G. tak navrhovateľovi priznal aj úrok z

omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX
% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a vo výške X,XX% ročne zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

C. § X60 ods. 1 veta prvá B. súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť
do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

C. § X42 ods. 1 B. súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

D. na skutočnosť, že navrhovateľ bol plne úspešným účastníkom konania, súd zaviazal odporkyňu na
náhradu trov konania vo výške XX,XX eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
XX,XXeuratrovprávnehozastúpeniavovýškeXX,XXJ.vsúladesichvyčíslenímvnávrhu.U.právneho

zastúpenia navrhovateľa pozostávajú z odmeny právneho zástupcu vo výške stanovenej v zmysle §
X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb - za X úkony právnej služby, a to: prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie - návrh na
začatie konania XX,XX eur vrátane S./XX,XX eur + XX% S./, 2x režijný paušál á X,XX eur/ X,XX eur +
XX% S./. T. právny zástupca je platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo dokladoval fotokópiou osvedčenia

o registrácii pre daň z pridanej hodnoty súd mu v zmysle § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb priznal odmenu zvýšenú
o daň z pridanej hodnoty.

U. právneho zastúpenia je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, v zmysle
ustanovenia § X49 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.