Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/77/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213213274
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213213274.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou C.. Ľ. U. v právnej veci navrhovateľa F. G.É., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X, R., zast.: AK Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava proti
odporkyni E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, R., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k mal. H. G., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova č. 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov F. G., nar. XX.X.XXXX a E. G., rod. F., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v Bratislave B., vo zv. XX, roč. XXXX,
na strane XX, pod por. č. XXX r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá H. G., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d e otec.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej H. sumou 50,- eur mesačne, vždy do 15 dňa
v mesiaci vopred k rukám otca, počínajúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Matka j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou H. nasledovne:

- každý týždeň v utorok a v piatok od 13.00 hod. do 18,30 hod.

- každú nedeľu od 10.00 hod. do 18,30 hod

- každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod a od 1.8.
od 10.00 hod. do 15.8. do 18.00 hod.

Miestom odovzdania a prevzatia maloletej je miesto bydliska otca.

Otec j e p o v i n n ý maloletú na stretnutie riadne pripraviť a odovzdať ju s osobnými vecami matke.

V časti o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností voči M. G., nar. XX.X.XXXX súd konanie z a
s t a v u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou
z dôvodu, že ich vzťahy sú dlhodobo vážne narušené, rozvrat je trvalý a nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Zároveň sa domáhal aj úpravy práv a povinností oboch rodičov k dcéram na
čas po rozvode.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, prednesom
právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä-
sobášnym listom, rodným listom maloletej H., ako i rodným listom t.č. už plnoletej M., uznesením
o prerušení konania č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením Sociálnej poisťovne,
výdavkovými dokladmi aukčnej spoločnosti E., potvrdením o príjme matky, ako i ďalším obsahom
spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania sú slovenskí štátni občania, u navrhovateľa ide o manželstvo druhé v poradí, u
odporkyni ide o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodila t.č. už plnoletá M. a
dňa XX.XX.XXXX mal. H. .

Miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva podľa § 88 ods. 1
písm. a) O.s.p. je daná tým, že posledné spoločné bydlisko manželov bolo v Bratislave na G. Z..

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu.

Podľa § 24 ods. 3 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods.2 Zákona rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení rozsahu výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a poukazujúc na citované zákonné ustanovenia, súd mal za
preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvalo rozvrátené, v budúcnosti už nemôže plniť svoje
základné funkcie a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ako príčinu
rozvratu manželstva súd zistil povahové a názorové rozdielnosti, ktoré postupom času viedli k citovému
odcudzeniu sa.

O výkone rodičovských práv a povinností súd rozhodol tak, že schválil navrhovanú dohodu rodičov,
nakoľko je v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.

V časti o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k t.č. plnoletej M. súd konanie zastavil, nakoľko
otec na pojednávaní dňa 04.02.2015 zobral svoj návrh späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť. Matka
so späťvzatím návrhu súhlasila.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 04.02.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti ak to
odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. Uvedené predpoklady pre priznanie náhrady
trov konania v prejednávanej veci splnené neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva vzdali,
písomne, do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.