Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213246
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614213246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s. Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: H. U., W.. XX.X.XXXX, F. Ž.
XXX, o zaplatenie 115,77 Eur s prísl.,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 115,77 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
počnúc od 24.5.2013 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
16,50 Eur a k rukám právneho zástupcu žalobcu trovy práv. zastúpenia 59,14 Eur a to všetko v 20,-
Eur mesačných splátkach splatných vždy k 20-tému dňu v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozsudku

pričom pri nezaplatení čo i len jednej z nich sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.7.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú uhradiť mu sumu 115,77 Eur s prísl. a nahradiť trovy konania, titulom zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 20.3.2012.

Žalovaná uznala nárok žalobcu čo do dôvodu i čo do výšky a prejavila ochotu splatiť dlh v splátkach po
20,- Eur mesačne. Konštatovala, že si dlh u žalobcu uvedomuje, avšak ich kolónia vyhorela, dostali sa
do finančných ťažkostí a prestali poplatky uhrádzať.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, §153a ods. 1 a §153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení teda súd žalobe vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.Rozhodnutie o povolení splátok oprel súd o ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p.. Vzal do úvahy celkove
majetkové a finančné pomery žalovanej. Táto je momentálne nezamestnaná, soc. odkázaná, podieľa
sa na aktivačných prácach, preto do konca marca 2015 poberá sociálnu dávku vo výške 286,- Eur a

následne ju bude poberať vo výške 166,- Eur mesačne. Žije s druhom a dvoma mal. deťmi, pričom
druh nemá svoj vlastný príjem, poberá iba rodinné prídavky. Žijú v maringotke, kde poplatky s bývaním
neuhrádzajú, majú však náklady na zabezpečenie potrieb detí, stravovanie, ošatenie Vzhľadom na
nepriaznivú ekonomickú situáciu rodiny žalovaného mu súd povolil dlh splácať v splátkach, tak ako je
to uvedené vo výroku rozhodnutia

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovanú, ktorá nemala v tomto

konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z náhrady za žalobcom zaplatený
súdny poplatok z návrhu 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia 59,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby po 16,60 Eur (príprava, prevzatie, podanie žaloby),
2x režijný paušál po 8,04 Eur, 1, vrátane 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Odvolanie je prípustné proti výroku o povolení splátok a výroku o trovách konania a odvolanie je možné
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.