Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207240
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713207240.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci

žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35944471, zast. Advokátska
kancelária Chabadová, s.r.o., so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO: 36866733 proti
žalovanej: Y. T., A.. XX.X.XXXX, W. F., D. XXXX/X, zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jurajom
Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu v Poprade, o zaplatenie sumy 3,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3,98 eur v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 sa začalo medzi účastníkmi konanie o
zaplatenie nedoplatku z koncesionárskych poplatkov v žalovanej sume 3,98 eur ( predtým 120,- Sk ) a

ktorú žalobca nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo Slovenského rozhlasu, Mýtna
1, Bratislava na žalobcu dňa 15.7.2005. Dlžná suma predstavuje nezaplatený koncesionársky poplatok
za mesiace október - december 2004, splatné k 15. dňu mesiaca . V skrátenom konaní súd vydal
platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 3.12.2013, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk. Preto súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 6.12.2014
a žalovanej ustanovil opatrovníka pre konanie uznesením s právoplatnosťou k 29.10.2014. Ďalej sa
pokračovalo v konaní podľa žaloby s tým, že v priebehu súdneho konania došlo k zmene obchodného
mena a sídla žalobcu na jeho terajšie označenie.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 3,98 eur, t. j. medzi účastníkmi sa jedná o drobný spor. Podľa
§ 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch do 1 000,- eur a na
základe čoho súd v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 4.2.2015 bez nariadenia
pojednávania a predvolávania zúčastnených strán a to podľa § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: výpisom nedoplatkov žalovanej, výzvou na úhradu nedoplatku z
koncesionárskych poplatkov a oznámením o postúpení pohľadávky z 20.10.2005, realizačnou zmluvou
č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovenský rozhlas Bratislava a
postupníkom BSP Lawyer Partners a.s. Bratislava z 15.7.2005 vrátane protokolu o odovzdaní hmotného

nosiča informácii so zoznamom postúpených pohľadávok, výpisom z obchodného registra žalobcu na
preukázaniezmenyobchodnéhomenaasídla žalobcusjehoterajšímoznačenímasídlomapotvrdením
Mestského úradu Poprad o zmene trvalého pobytu žalovanej, na základe čoho súd zistil tento skutkový
stav:Žalobca nadobudol zmluvou o postúpení z 15.7.2005 pohľadávku voči žalovanej za nezaplatený
koncesionársky poplatok za mesiace október - december 2004 spolu v sume 120 ,- Sk ( teraz 3,98
eur ).

Podľa § 3 ods. 1, 3 a 6 Zák. č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch, v znení účinnom v
čase podania žaloby platiteľom koncesionárskych poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov a
televíznych prijímačov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní. Poplatok sa platí do 15. dňa v mesiaci.
Povinnosť platiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí prijímača a skončí
posledným dňom mesiaca, v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 4a ods. 1 cit. zákona mesačná výška poplatkov za používanie rozhlasových prijímačov pre

fyzickú osobu je 40,- Sk ( predtým 30,- Sk ) a televíznych prijímačov je 100,- Sk.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel, pretože
žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ustanovenia platí,
že ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo

znížiť. Toto ustanovenie súd aplikoval na danú kauzu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 4. februára 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková