Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201330
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201330.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Tymka a členov senátu

JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Pavla Naďa v právnej veci žalobcu Z. C., bytom A. X, E., zastúpeného
JUDr. Ivanou Kirešovou, advokátkou, so sídlom Zombova 9, Košice, proti žalovanému Ústrediu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP -
pracoviskoKošice,Zádielska2,Košice,opreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.UPS/US6/
GRPRKEPPK/BEZ/2014/20509 zo dňa 02.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. z r u š u j e rozhodnutie žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPPK/
BEZ/2014/20509 zo dňa 02.09.2014, ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice

č. KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014 a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 426,12 eur, do 30 dní od
právoplatnostirozsudkunaúčetprávnejzástupkynežalobcuJUDr.IvanyKirešovej,advokátky,sosídlom
Zombova 9, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.11.2014, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 07.11.2014, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/20509 zo dňa
02.09.2014, ako aj prvostupňového rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/
SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny ako správny orgán prvého

stupňa rozhodnutím č. KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014 podľa § 38 ods. 1 písm. a/
a podľa § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odňal
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie mesačne vo výške
18,56 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú § 2 písm. a/ zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý poberá pán C. Z.,
narodenýXX.XX.XXXX,bytomA.X,E.,nazákladerozhodnutiaúradučíslo:27063/10zodňa16.07.2010

s účinnosťou od 01.02.2014 a jeho výplatu zastavil.

V odôvodnení rozhodnutia správny orgán prvého stupňa uviedol, že komplexným posudkom
oddelenia posudkových činností Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/OPČ124/
SOC/2014/109880-2 zo dňa 07.04.2014 bola pánovi C. Z. stanovená miera funkčnej poruchy 50 % podľa
zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutiaa o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Konštatoval, že pán C. Z.
sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím podľa zákona č. 447/2008 Z. z.
o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uviedol, že podľa § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z.
z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pán C. Z. na základe predložených odborných
lekárskych nálezov v rámci stanovenej lekárskej kontroly v 12/2013, nespĺňa naďalej podmienky
na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie podľa prílohy č. 5 citovaného zákona.

Konštatoval,žezuvedenéhodôvodupeňažnýpríspevoknakompenzáciuzvýšenýchvýdavkovnadiétne
stravovanie sa v porovnaní s posudkom č. K2/2008/27396 zo dňa 16.12.2008 nenavrhol v komplexnom
posudku č. KE1/OPČ124/SOC/2014/103880-2 zo dňa 07.04.2014.

V závere odôvodnenia rozhodnutia správny orgán prvého stupňa citoval ustanovenie § 45 ods. 3 zákona
č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

V odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa žalobca uviedol, že nesúhlasí s
napadnutým rozhodnutím, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav, a preto žiadal o
prehodnotenie jeho zdravotného stavu a o preskúmanie správnosti napadnutého rozhodnutia.

Žalovaný napadnutým rozhodnutím podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov odvolanie pána Z. C. zamietol a napadnuté rozhodnutie Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014 potvrdil.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný poukázal na právoplatné rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. 27063/08 zo dňa 19.12.2008, ktorým bol pánovi Z. C. priznaný
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, mesačne vo výške
1.000,- Sk s účinnosťou od 01.11.2008. Uviedol, že podkladom pre vydanie uvedeného rozhodnutia

bol posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. K2/2008/27396 zo dňa 16.12.2008,
podľa ktorého miera funkčnej poruchy pána Z. C. bola stanovená na 50 % podľa časti X.C.3.a/ prílohy
č. 3 k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia.
Konštatoval, že z prvostupňového posudku vyplýva, že pán Z. C. má zvýšené výdavky súvisiace s
dodržiavaním diétneho režimu pri ochorení na celiakiu a tento sociálny dôsledok v oblasti zvýšených

výdavkov bol navrhnutý kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na
diétne stravovanie. Uviedol, že výška peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na
diétne stravovanie bola priebežne upravovaná v súvislosti so zmenami právnych predpisov. Naposledy
peňažný príspevok bol vyplácaný v sume 36,77 eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2013, t.j. 18,56 %
sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a/ citovaného zákona

o životnom minime.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný ďalej uviedol, že v súvislosti so stanovenou kontrolou
zdravotného stavu prvostupňový správny orgán na základe nových doložených lekárskych nálezov
prehodnotil zdravotné postihnutie pána Z. C. a dňa 08.01.2014 vydal komplexný posudok č. KE1/
OPČ124/SOC/2014/103880 (v nadväznosti na lekársky posudok č. KE1/OPČ124/SOC/2014/137345

zo dňa 02.01.2014), podľa ktorého pán Z. C. sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím v dôsledku stanovenia 50 % miery funkčnej poruchy podľa časti X.C.3.a/ prílohy č. 3
k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia.
Uviedol, že z komplexného posudku vyplýva, že posudzovaný na základe doložených odborných
nálezov už nespĺňa podmienky na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie podľa

prílohy č. 5 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia, a preto sociálne dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia neboli navrhnuté
kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie.Na základe týchto skutočností Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach rozhodnutím č.
KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 17.01.2014 odňal a zastavil výplatu peňažného príspevku na
kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie s účinnosťou od 01.02.2014 v zmysle §

45 ods. 3 zákona NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Na základe podaného odvolania Z. C. a z dôvodu, že rozhodnutie nebolo náležite odôvodnené,
sa preto z úrovne druhostupňového správneho orgánu považovalo za nepreskúmateľné. Preto
odvolací orgán Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných

príspevkov na kompenzáciu ŤZP - pracovisko Košice, svojim rozhodnutím č. UPS/US6/GRPRKEPPK/
BEZ/2014/10684 zo dňa 03.03.2014 napadnuté rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Košiciach zo dňa 17.01.2014 zrušilo a vec vrátilo na nové konanie. V novom konaní Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dňa 07.04.2014 vydal komplexný posudok č. KE1/OPČ124/
SOC/2014/103880-2, podľa ktorého sa pán Z. C. považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím v dôsledku miery funkčnej poruchy stanovenej na 50 % podľa časti X.C.3.a/ prílohy č. 3

k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. V
zmysle komplexného posudku menovaný z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia nie je odkázaný na
sprievodcu, opätovné posúdenie zdravotného stavu nebolo stanovené, kontrola nepotrebná. Sociálne
dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti zvýšených výdavkov prvostupňový správny
orgán nenavrhol kompenzovať peňažným príspevkom na zvýšené výdavky na diétne stravovanie z

dôvodu, že nespĺňa kritériá prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na
kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Uviedol, že z odôvodnenia komplexného posudku vyplýva, že u posudzovaného
na základe lekárskeho posudku ide o zdravotné postihnutie na podklade latentnej celiakie (histologicky
nejde o Marsh 3), preto peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie

sa už v porovnaní s komplexným posudkom zo dňa 16.12.2008 nenavrhuje.

Na základe týchto skutočností Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach napadnutým
rozhodnutím č. KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014 pánovi Z. C. odňal a zastavil výplatu
peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie vo výške 18,56 %
sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a/ citovaného zákona

o životnom minime, s účinnosťou od 01.02.2014.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že v odvolacom konaní po preskúmaní
zdravotnej dokumentácie posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia
posudkových činností - pracoviska Košice, vydal dňa 02.09.2014 lekársky posudok č. UPS/US6/
GRPRKEPPC/BEZ/2014/21497, podľa ktorého miera funkčnej poruchy pána Z. C. bola stanovená na

40 % s preklasifikovaním pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie - zápalové reumatické ochorenia -
strednéťažkéformy-sostrednouporuchoufunkcie,ktorátrvaleobmedzujevýkonnosťorganizmu,podľa
časti XII.A.4.b/ prílohy č. 3 k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia. Uviedol, že vzhľadom k tomu, že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej
50 %, pán Z. C. sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z uvedeného

dôvodu druhostupňový správny orgán neposudzoval sociálne dôsledky jeho zdravotného postihnutia a
nenavrhol ani žiadne formy kompenzácie.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný konštatoval, že z lekárskeho posudku odvolacieho
orgánu vyplýva, že posudzovaný sa lieči aj pre ďalšie ochorenia (obmedzenie funkcie v kolennom kĺbe
- stredný stupeň - jednostranne, poruchy srdcového rytmu - bez hemodynamických následkov, alebo

len nepatrné subjektívne ťažkosti), avšak ani pri týchto ochoreniach miera funkčnej poruchy nedosahuje
najmenej 50 %.

Žalovaný ďalej uviedol, že z lekárskeho posudku odvolacieho orgánu zároveň vyplýva, že u
posudzovaného ochorenie tenkého čreva - črevná malabsorpcia (coeliakia) ani opakovanými
laboratórnymi vyšetreniami nebola potvrdená a posudzovaný nemá žiadne prejavy postihnutia

tráviaceho ústrojenstva. Vzhľadom na uvedené nie je možné klinickú diagnózu akceptovať, preto v
diagnosticko-funkčnom hodnotení nie je uvedená. Ostatné dokumentované stavy a postihnutia uvedenév diagnosticko-funkčnom hodnotení sú bez preukázanej zmeny (bez progresie) oproti prvostupňovému
lekárskemu posudku z roku 2008, nezvyšujú určenú mieru funkčnej poruchy. Uviedol, že odňatie a
zastavenie výplaty peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie

bolo preto opodstatnené.

V závere napadnutého rozhodnutia žalovaný citoval ustanovenie § 2 ods. 3, § 38 ods. 1 písm. a/, §
15 ods. 4, § 55 ods. 8 zákona NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkéhozdravotnéhopostihnutiaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov
a uviedol, že odvolanie pána Z. C. zamietol a správnosť napadnutého rozhodnutia potvrdil, avšak

nie z dôvodu, že účastníkovi konania nebola navrhnutá kompenzácia vo forme peňažného príspevku,
ale z dôvodu, že podľa vyššie uvedeného lekárskeho posudku odvolacieho orgánu, ktorý je súčasťou
odôvodnenia tohto rozhodnutia, sa posudzovaný nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím v dôsledku stanovenia 40 % miery funkčnej poruchy.

Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/
GRPRKEPPK/BEZ/2014/20509 zo dňa 02.09.2014, ako aj prvostupňového rozhodnutia Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice č. KE1/SPPK/SOC/2014/51104 zo dňa 11.04.2014.

Žalobca v podanej žalobe poukázal na rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ako aj
žalovaného a uviedol, že uvedené rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci a
zistenie skutkového stavu, z ktorého rozhodnutie žalovaného vychádza, je v rozpore s obsahom spisov.

K rozporu medzi zisteným skutkovým stav a obsahom spisov žalobca uviedol, že z lekárskych nálezov,

ktoré sú obsahom spisu vyplýva, že žalobca trpí coeliakiou, ktorá je u žalobcu predmetom liečby
od októbra 2008, pričom konkrétne aj poukázal na lekárske správy a nálezy zo dňa 18.06.2009,
10.09.2009, 09.06.2014 a 29.09.2014. Uviedol, že v rozpore s obsahom uvedených lekárskych správ
a nálezov sa v lekárskom posudku žalovaného zo dňa 02.09.2014, ako aj v odôvodnení rozhodnutia
žalovaného zo dňa 02.09.2014 uvádza, že črevná malabsorpcia (coeliakia) u žalobcu nebola potvrdená

a z dôvodu, že žalobca nemá žiadne prejavy postihnutia tráviaceho ústrojenstva, nemožno klinickú
diagnózu akceptovať. Žalobca konštatoval, že uvedené tvrdenia žalovaného neobstoja, nakoľko
diagnostikovaná celiakia u žalobcu bola dôvodom na priznanie a výplatu peňažného príspevku na
kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie už v roku 2008. Uviedol, že z označených
dôkazov - lekárskych správ vyplýva, coeliakia je celoživotnou chorobou, žalobca je neustále odkázaný

na bezlepkovú diétu, a že aktuálne stabilizovaný zdravotný stav žalobcu je podmienený práve prísnym
dodržiavaním diéty a tento je jej výsledkom. Poukázal na prílohu č. 3 v texte za tabuľkou C. (strana č.
3810 Zbierky zákonov č. 447/2008), kde sa uvádza, že diagnóza coeliakie u detí a dospelých dosahuje
minimálne 50 % MFP aj pri stabilizácii ochorenia. Skutočnosť, že u žalobcu aktuálne nie sú zistené
prejavy postihnutia tráviaceho ústrojenstva, je dôkazom toho, že žalobca určenú liečbu skutočne a

bezvýhradne dodržiava, nie dôkazom toho, že coeliakiu nemá.

K nesprávnemu právnemu posúdeniu veci žalobca uviedol. že v prípade rozhodnutia prvostupňového
správneho orgánu zo dňa 11.04.2014 vidí nesprávne právne posúdenie veci v tom, že hoci bol žalobca
v rozhodnej dobe opakovane posúdený ako fyzická osoba s ŤZP v dôsledku stanovenia miery funkčnej
poruchy vo výške 50 % podľa prílohy č. 3, časť X.C.3.a/ k zákonu č. 447/2008 Z. z. (coeliakia), správny

orgán mu nepriznal kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie z dôvodu, že žalobca
údajnenespĺňakritériápodľaprílohyč.5zákona.Uviedol,žetentoprávnyzáverneobstojí,nakoľkopodľa
prílohy č. 5 zákona č. 447/2008 Z. z. - skupiny chorôb a porúch na účely priznania peňažného príspevku
na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie - sa v I. skupine pod písm. d/ uvádza
„celiakia u dospelých, ktorých zdravotný stav si vyžaduje osobitné potravinové výrobky“. Poukázal na

ustanovenie § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z. z., podľa ktorého je fyzická osoba s ŤZP odkázaná na
diétne stravovanie, ak má chorobu alebo poruchu uvedenú v prílohe č. 5.

V podanej žalobe žalobca ďalej uviedol, že nakoľko určenou liečbou celiakie u žalobcu je striktná
bezlepková diéta (t.j. potraviny bez obsahu lepku), predpísaná príslušným lekárom špecialistom, akoto vyplýva z listinných dôkazov v spise, bolo odňatie peňažného príspevku na diétne stravovanie a
zastavenie jeho výplaty žalobcovi s účinnosťou od 01.02.2014, v rozpore so zákonom pre nedostatok
hmotnoprávnych podmienok na vydanie tohto rozhodnutia, ako aj v rozpore s účelom zákona - zmierniť

dôsledky pravidelných zvýšených výdavkov spojených s ŤZP fyzickej osoby (§ 8 ods. 2 zákona č
447/2008 Z. z.).

V prípade rozhodnutia žalovaného zo dňa 02.09.2014, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu zo dňa 11.04.2014 z dôvodu, že žalobca nie je osobou s ŤZP, videl žalobca nesprávne
právne posúdenie veci v tom, že v dôsledku nesprávne zisteného skutkového stavu (v rozpore s

obsahom listinných dôkazov v spise), z ktorého žalovaný vychádzal, aplikoval žalovaný na vec aj
nesprávne ustanovenie právneho predpisu - zákona č. 447/2008 Z. z., keď určil druh zdravotného
postihnutia žalobcu s najvyššou MFP podľa časti XII.A.4.b/ prílohy č. 3 zákona vo výške 40 % - namiesto
skutočného zdravotného postihnutia žalobcu s najvyššou MFP podľa časti X.C.3.a/ prílohy č. 3 zákona
vo výške 50 %. Uviedol, že podľa § 2 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., ťažké zdravotné postihnutie
je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Nakoľko v prílohe č. 3 v texte za

tabuľkou C. (strana č. 3810 Zbierky zákonov č. 447/2008) sa uvádza, že diagnóza coeliakie u detí a
dospelých dosahuje minimálne 50 % MFP aj pri stabilizácii ochorenia, je podľa žalobcu toto kritérium pre
určenie MFP so záverom o ŤZP osoby skutočným dôvodom, prečo žalovaný klinickú diagnózu žalobcu
odmietol akceptovať s cieľom vylúčiť aplikáciu ustanovenia § 12 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. podľa
skutočného stavu.

V závere podanej žaloby žalobca citoval ustanovenie § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. a poukázal
tiež na to, že žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 11.04.2014, vydané podľa § 45 ods. 3
zákona s účinnosťou od 01.02.2014 bez uvedenia právne relevantných dôvodov, resp. označenia, ktoré
skutočnosti, rozhodujúce na trvanie nároku na peňažný príspevok alebo na jeho výplatu sa k 01.02.2014
zmenili, a ktoré boli dôvodom na odňatie tohto príspevku k 01.02.2014 podľa § 45 ods. 3 zákona.

Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 28.11.2014 uviedol, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US6/
GRPRKEPPK/BEZ/2014/20509 zo dňa 02.09.2014, považuje za správne, vydané v súlade s právnymi
predpismi, a preto navrhuje žalobu zamietnuť.

V písomnom vyjadrení žalovaný poukázal na lekársky posudok č. UPS/US6/GRPRKEPPC/
BEZ/2014/21497 zo dňa 02.09.2014, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy p. Z. C. 40 % s

preklasifikovaním pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie - zápalové reumatické ochorenia - stredne
ťažké formy - so strednou poruchou funkcie, ktorá trvale obmedzuje výkonnosť organizmu, podľa prílohy
č. 3, časť XII.A.4.b/ k zákonu NR SR č. 447/2008 Z. z.. Vzhľadom k tomu, že miera funkčnej poruchy
nedosahuje 50 %, pán Z. C. sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z
uvedeného dôvodu druhostupňový správny orgán neposudzoval sociálne dôsledky jeho zdravotného

postihnutia. Uviedol, že z lekárskeho posudku vyplýva, že menovaný sa lieči aj pre obmedzenie funkcie
v kolennom kĺbe - stredný stupeň jednostranne, poruchy srdcového rytmu - bez hemodynamických
následkov, alebo len nepatrné subjektívne ťažkosti, avšak miera funkčnej poruchy pri týchto ochoreniach
nedosahuje najmenej 50 %. Konštatoval, že zhodnotené boli všetky lekárske nálezy doložené v spisovej
dokumentácii, ako aj lekárske nálezy doložené v rámci odvolacieho konania (gastroenterologický nález

zo dňa 16.01.2014 a 09.06.2014 a výsledky biopsie zo dňa 22.05.2014). Uviedol, že z lekárskeho
posudku odvolacieho orgánu ďalej vyplýva, že u posudzovaného ochorenie tenkého čreva - črevná
malabsorpcia (coeliakia) ani opakovanými laboratórnymi vyšetreniami nebola potvrdená a posudzovaný
nemá žiadne prejavy postihnutia tráviaceho ústrojenstva. Vzhľadom na uvedené nie je možné klinickú
diagnózu akceptovať, preto v diagnosticko-funkčnom ochorení nie je uvedená. Ostatné dokumentované

stavy a postihnutie uvedené v diagnosticko-funkčnom hodnotení sú bez preukázanej zmeny oproti
prvostupňovému lekárskemu posudku z roku 2008, nezvyšujú určenú mieru funkčnej poruchy.

V písomnom vyjadrení žalovaný ďalej uviedol, že k podanej žalobe zo dňa 07.11.2014, spracoval
posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Košice - Z.. G. K. vyjadrenie zo dňa
28.11.2014, z ktorého uviedol nasledovné. Lekársky posudok bol vyhotovený v súlade s § 11 zákona č.

NR SR č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov. Pri výkone lekárskej posudkovej
činnosti posudkový lekár vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov (s porovnaním a zohľadnením
všetkých lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii posudzovaného od roku 2008),

ktoré boli úplné, postačujúceho rozsahu a požadovanej kvality. Konštatoval, že posudkový lekár nemal
pochybnosti o správnosti diagnostických záverov vyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov. Na
ich základe bolo vykonané posúdenie zdravotného stavu, medicínsky správne a objektívne zhodnotenie,
posudok vyhovuje kritériám spoľahlivo zisteného skutkového stavu. Uviedol, že vykonaná podrobná
analýzazistenýchzáverovavyhodnoteniejeuvedenévodôvodnenílekárskehoposudku,riadne,logické

a pre posudzovaného zrozumiteľné.

Z písomného stanoviska posudkového lekára ďalej vyplýva, že posudzovaným udávané dodržiavanie
bezlepkovej diéty nie je dôkazom, jediným relevantným listinným dôkazom je karta poistenca -
obsahujúca úhradu za predpísané lieky a dietetické prípravky - vedený v príslušnej zdravotnej poisťovni
posudzovaného (v roku 2009 ZP Dôvera, v roku 2013 a 2014 ZP-Union), ktorú posudzovaný nepredložil
k žalobe. Dg. záver gastroenterológa s predpisom osobitných potravinových výrobkov hradených zo

zdrojov verejného zdravotného poistenia je zavádzaním nielen poistenca, ale aj porušením zákona o
Liečebnom poriadku. Ďalej uviedol, že posudkový lekár prvostupňového správneho orgánu - v dôsledku
nedostatočne zhodnotenej rozsiahlej spisovej dokumentácie, zohľadňujúc iba tendenčné a zavádzajúce
závery gastroenterológa - nesprávne zaradil nepotvrdenú klinickú diagnózu do diagnosticko-funkčného
hodnotenia.

V závere písomného vyjadrenia žalovaný uviedol, že z vyššie uvedených skutočností vyplýva,
že priznanie peňažného príspevku na zvýšené výdavky na diétne stravovanie od 01.11.2008
prvostupňovým správnym orgánom bolo neopodstatnené.

Krajský súd v Košiciach v konaní podľa § 247 a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s administratívnym spisom žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa dospel k

záveru, že žaloba je dôvodná.

Na pojednávaní súdu dňa 04. februára 2014 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že zotrváva na
obsahu podanej žaloby vrátane námietok zo dňa 20.01.2015. Poukázala na to, že vecná argumentácia
žalovaného nie je ničím podložená a má za to, že žalovaný si zamieňa príčinu s následkom.
Konštatovala, že aktuálny stav žalobcu aj napriek tomu, že je stabilizovaný, je dôsledkom dodržiavania

diétneho stravovania. Ďalej uviedla, že coeliakia je celoživotná choroba a nedá sa liečiť, pričom
opätovne, ako na to poukázala aj v námietkach, táto choroba je uvedená aj v prílohe C k zákonu, a že v
tejto poznámke sa konštatuje, že je to celoživotná choroba a dosahuje minimálne 50 % miery funkčnej
poruchy aj pri stabilizácii ochorenia. Z vyššie uvedených dôvodov navrhla napadnuté rozhodnutie
žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušiť.

Žalobca uviedol, že sa pripája k prednesu svojej právnej zástupkyne.

Poverená zástupkyňa žalovaného uviedla, že trvá na písomnom vyjadrení žalovaného zo dňa
28.11.2014,akoajnapísomnomstanoviskuposudkovéholekárakvypracovanémulekárskemuposudku
zo dňa 28.11.2014 a navrhuje žalobu zamietnuť. Podotkla, že už v roku 2008, kedy bola diagnóza u
žalobcu verifikovaná, že o túto diagnózu sa nejednalo. Tieto výsledky boli už v roku 2008 u žalobcu v

norme a nešlo o poruchu tráviaceho traktu. Uviedla, že tieto skutočnosti vyplývajú jednak z posudku
posudkovéholekárazodňa02.09.2014,akoajzjehovyjadreniakpodanejžalobe.Ďalejpoukázalanato,
že podľa medzinárodnej klasifikácie ochorenie u žalobcu nie je ochorením tráviaceho traktu. Pokiaľ ide
o kožnú diagnózu u žalobcu, túto nemožno považovať za chorobu coeliakiu. Ďalej uviedla, že súčasný
zdravotný stav žalobcu nepreukazuje diagnózu žalobcu, a to coeliakiu a zároveň poukázala na prílohu

č. 5 k zákonu, kde je jednoznačne uvedené, že do skupiny chorôb na účely poskytovania peňažného
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie patrí coeliakia v detskom veku
a u dospelých, ktorých zdravotný stav si vyžaduje potravinárske výrobky, pričom zo stanoviskaposudkového lekára vyplýva, že u žalobcu neboli splnené diagnostické kritéria pre určenie uvedenej
diagnózy už v roku 2008.

Poukázala na tú skutočnosť, že v danom prípade ide o posúdenie zdravotného stavu, ktorý nie je

kompetentný posúdiť ani súd a v prípade pochybností je potrebné vo veci prizvať súdneho znalca. Z
vyššie uvedených dôvodov navrhla žalobu zamietnuť v celom rozsahu.

Právna zástupkyňa žalobcu k prednesu poverenej zástupkyne žalovaného uviedla,
že rozhodnutie žalovaného považuje za nepreskúmateľné aj z dôvodu, že nie je v rozhodnutí konkrétne
uvedené, z akého dôvodu je lekárske vyjadrenie gastroenterológa nepreskúmateľné, resp., že je
zavádzajúce a tendenčné.

Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 447/2008 Z. z.“), ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej
poruchy najmenej 50 %.

Podľa § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z. z., fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná

na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, ak má chorobu alebo poruchu uvedenú v
prílohe č. 5.

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na
základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely
kompenzácie, ktorý obsahuje

a) mieru funkčnej poruchy,

b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,

c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,

d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,

e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,

f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom, alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí,

g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,

h) odôvodnenie komplexného posudku.

Podľa § 15 ods. 4 zákona č. 447/2008 Z. z., posudok podľa ods. 1 príslušný orgán nevypracúva, ak

miera funkčnej poruchy fyzickej osoby na základe lekárskeho posudku je menej ako 50 %.

Podľa § 38 ods. 1 písm. a/ zákona č. 447/2008 Z. z., fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím,
ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1, odkázaná na kompenzáciu
zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon
neustanovuje inak na diétne stravovanie.

Podľa § 45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu sa odníme,
jeho výplata sa zastaví alebo jeho výška sa zvýši alebo zníži, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na
trvanie nároku na opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu alebo na jeho výplatu. Ak sa zmenia
rozhodujúce skutočnosti v priebehu kalendárneho mesiaca a za časť mesiaca patrí opakovaný peňažnýpríspevok na kompenzáciu vo vyššej výške, vyplatí sa opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu
vo vyššej výške za celý kalendárny mesiac.

Podľa § 55 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z. z., ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje

za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o
peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze.

Podľa § 47 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „zákon č. 71/1967 Zb.“), v
odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými
úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov,
na základe ktorých rozhodoval, ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich

vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.).

Správnesúdnictvozabezpečujekontroluzákonnostirozhodnutia.Konaniearozhodovaniesúduožalobe
podanej proti rozhodnutiu žalovaného je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa druhej

hlavy piatej časti O.s.p. a nie je pokračovaním administratívneho konania. Nie je preto úlohou súdu
doplňovať vecnú, či právnu argumentáciu rozhodnutia žalovaného. Správny súd preberá od správneho
orgánu nielen dôkazný stav, ale aj jeho právne hodnotenie. Iným hodnotením, než ktoré vykonal správny
orgán, by súd neprípustne a v rozpore so zákonom zasiahol do práva voľného hodnotenia dôkazov, ktoré
patrí správnemu orgánu (§ 34 ods. 5 zákona č. 71/1967 Zb.), podľa ktorého správny orgán vykonáva

dokazovanie a hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomných súvislostiach.

Správnysúdpripreskúmavanízákonnostirozhodnutiaapostupusprávnehoorgánuvkonkrétnejprávnej
veci sa v zásade obmedzí len na otázku, či vykonané dôkazy, z ktorých správny orgán vychádza, nie sú
pochybné, najmä kvôli prameňu, z ktorých pochádzajú alebo pre porušenie niektorej procesnej zásady

správneho konania a ďalej na otázku, či vykonané dôkazy logicky robia vôbec možným skutkový záver,
ku ktorému správny orgán dospel. Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti správneho rozhodnutia a
postupu správneho orgánu posudzuje, či správny orgán aplikoval na predmetnú právnu vec relevantný
právny predpis.

Žalovaný v napadnutom rozhodnutí, ktorým odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového

správneho orgánu zamietol, vychádzal z lekárskeho posudku posudkového lekára Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice č. UPS/US6/
GRPRKEPPC/BEZ/2014/21497 zo dňa 02.09.2014, podľa ktorého miera funkčnej poruchy u žalobcu
bola stanovená na 40 % s preklasifikovaním pre najzávažnejšie zdravotné postihnutie - zápalové
reumatické ochorenia - stredne ťažké formy - so strednou poruchou funkcie, ktorá trvale obmedzuje

výkonnosť organizmu podľa časti XII.A.4.b/ prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z.. Vzhľadom na to,
že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %, žalobca sa preto nepovažuje za fyzickú osobu
s ťažkým zdravotným postihnutím. Z lekárskeho posudku zároveň vyplýva, že u žalobcu ochorenie
tenkého čreva - črevná malabsorpcia (coeliakia), ani opakovanými laboratórnymi vyšetreniami nebola
potvrdená a žalobca nemá žiadne prejavy postihnutia tráviaceho ústrojenstva. Konštatoval, že vzhľadom

na uvedené nie je možné klinickú diagnózu akceptovať, preto v diagnosticko-funkčnom hodnotení nie
je uvedená. Ostatné dokumentované stavy a postihnutia uvedené v diagnosticko-funkčnom hodnotení
sú bez preukázanej zmeny oproti prvostupňovému lekárskemu posudku z roku 2008, nezvyšujú mieru
funkčnej poruchy. Zároveň konštatoval, že zhodnotené boli všetky lekárske nálezy doložené v spise
prvostupňového správneho orgánu, ako aj lekárske nálezy doložené v rámci odvolacieho konania

(gastroenterologický nález zo dňa 16.01.2014 a 09.06.2014, výsledky biopsie zo dňa 22.05.2014).Podľa názoru súdu takýto záver posudku posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice zo dňa 02.09.2014, nie je v súlade
s obsahom lekárskych správ, ktoré boli podkladom pre jeho vypracovanie. Aj napriek tomu, že z

uvedeného posudku, ako aj z písomného stanoviska posudkového lekára k podanej žalobe vyplýva, že
pri výkone lekárskej posudkovej činnosti posudkový lekár vychádzal z aktuálnych lekárskych nálezov
(s porovnaním a zohľadnením všetkých lekárskych nálezov nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii
posudzovaného od roku 2008), ktoré boli úplné, postačujúceho rozsahu a požadovanej kvality a nemá
pochybnosti o správnosti diagnostických záverov vyplývajúcich z predložených lekárskych nálezov,

jeho závery však tomu nezodpovedajú. Z lekárskych správ - nálezov vyhotovených Z.. F. O., PhD.,
gastroenterológom I. internej kliniky Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice zo dňa 16.01.2014
však vyplýva, že u žalobcu ide o diagnózu, kde je potrebný prísny bezlepkový režim, pričom pokračuje
doživotne v prísnom bezlepkovom režime. Taktiež z ďalšej jej lekárskej správy zo dňa 09.06.2014
vyplýva, že u žalobcu ide o celiakiu s prejavom na koži a poškodením kože, potvrdené histologicky,
aj imunohistologicky. Žalobca vyžaduje doživotne prísny bezlepkový režim, ide o celoživotnú chorobu,

pričom aktuálne histologické a histochemické vyšetrenie tenkého čreva je a bude negatívne, nakoľko je
pacient na prísnom bezlepkovom režime. Nie je možné očakávať poškodenie sliznice tenkého čreva.

Posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových
činností - pracoviska Košice, teda vo svojom posudku zo dňa 02.09.2014 nepoukázal konkrétne na
závery gastroenterológa a nevyhodnotil, prečo nie je možné akceptovať závery gastroenterológa,

špecializovaného odborného lekára v jeho lekárskych správach zo dňa 16.01.2014 a 09.06.2014. Strohé
konštatovanie posudkového lekára, že ochorenie tenkého čreva - črevná malabsorpcia (coeliakia)
u žalobcu ani opakovanými laboratórnymi vyšetreniami nebolo potvrdené a žalobca nemá žiadne
prejavy postihnutia tráviaceho ústrojenstva, nemožno považovať už so zreteľom na lekárske správy
gastroenterológa zo dňa 16.01.2014 a 09.06.2014 za riadne, logické a zrozumiteľné odôvodnenie

zdravotného stavu žalobcu týkajúceho sa postihnutia tráviaceho ústrojenstva - črevná malabsorpcia
(coeliakia), z ktorého by bolo jednoznačne preukázané, že u žalobcu nie je potvrdená táto choroba.
Taktiež závery posudkového lekára, na ktoré poukázal aj v písomnom vyjadrení k žalobe, že závery
gastroenterológa sú iba tendenčné a zavádzajúce bez toho, aby posudkový lekár konkrétne označil
a vecne odôvodnil v čom sú tieto závery gastroenterológa z medicínskeho hľadiska považované za

tendenčné a zavádzajúce, nemožno považovať za riadne odôvodnenie zdravotného stavu.

Uvedené rozpory medzi obsahom posudku posudkového lekára a obsahom lekárskych nálezov
gastroenterológa zo dňa 16.01.2014 a 09.06.2014 neboli odstránené ani v písomnom stanovisku
posudkového lekára k podanej žalobe.

Keďže odôvodnenie posudku posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,

oddelenie posudkových činností - pracovisko Košice zo dňa 02.09.2014 je obsahom odôvodnenia
napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktorý tvorí aj jeho súčasť, súd dospel k záveru, že rozhodnutie
žalovaného je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

Podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. rozhodnutie správneho orgánu sa považuje za nepreskúmateľné
buď pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov. Nepreskúmateľnosť z „nedostatku dôvodov“

neznamená len absolútny nedostatok odôvodnenia, ale zahŕňa aj prípady, keď pre dané rozhodnutie
nebol dostatok dôvodov.

Ak je rozhodnutie správneho orgánu nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, je to dôvodom na
zrušenie rozhodnutia a vrátenia veci na ďalšie konanie.

Z uvedených dôvodov preto súd napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého

stupňa podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní je žalovaný viazaný právnym názorom súdu (§ 250j ods. 7 O.s.p.).

Úspešnému žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p. pozostávajúca z
trov právneho zastúpenia vo výške 426,12 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z troch úkonov
právnej služby podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“) a to:- prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky),

- písomné podanie na súde vo veci samej - žaloba zo dňa 07.11.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky),

- účasť na pojednávaní dňa 04.02.2015 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky),

vo výške 1/6 výpočtového základu za každý úkon právnej služby, t.j. 134 eur x 3, spolu 402 eur + režijný
paušál 8,04 eur x 3 = 24,12 eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú spolu 426,12 eur, ktoré je
povinný žalovaný nahradiť na účet právnej zástupkyne žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.