Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208432
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413208432.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, spoločnosť
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č. 607/B - zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Bratislava, M. Benku 9-C1, proti
odporcovi: I. T., L.. XX.XX.XXXX, J. V.. T. X, Ž. L. Y., v konaní zastúpený ustanovenou opatrovníčkou

pre konanie M. C., tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen, o návrhu na zaplatenie
sumy 50,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 €, ako aj trovy konania spočívajúce
v úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 €, všetko
na účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX, E.: XXXXXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho
rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 12.07.2013 na Okresný súd v Žiari
nad Hronom návrh, ktorým sa domáha zaplatenia sumy voči odporcovi zaplatenia sumy 50,50 € s
prísl. Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 29.07.2013 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi
povinnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 € s prísl. alebo v
uvedenej lehote podať na tunajší súd odpor. Nakoľko nebolo možné tento platobný rozkaz doručiť

odporcovi do vlastných rúk, súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O. s. p. svojím uznesením zo dňa
27.10.2014 platobný rozkaz zrušil. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC/XXX/XXXX-
XX zo dňa 02.12.2014 v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O. s. p. súd ustanovil odporcovi opatrovníka
pre dané konanie až do jeho právoplatného ukončenia vo veci v osobe M. C., tajomníčky informačného
centra Okresného súdu vo Zvolene.

Na súdne pojednávanie konané dňa 04.02.2015 sa nedostavili účastníci konania, u ktorých doručenie

predvolaní bolo vykázané na čl. 26. Ustanovená opatrovníčka odporcu sa písomne k podanému návrhu
navrhovateľa nevyjadrila, svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnila. Súd podľa § 101 ods.
2O.s.p.konalajbezprítomnostihoreuvedenýchúčastníkovkonania.Súdvovecivykonaldokazovanie,
oboznámil sa so spisom Okresného súdu č. k. XXC XXX/XX, s pripojenými prílohami a správami a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky

Bratislavy, ktorá vykonáva mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú
dopravu) podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými
licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme,
ktorá stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a hlavným mestom
Slovenskej republiky Bratislava ako objednávateľom. Odporca sa na výzvu revízora - zamestnanca
navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov dňa 11.05.2011 na linke MHD č. 4nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné vo výške

0,50 € spolu s úhradou vo výške 50,- €. Odporca dlžnú sumu vo výške 50,50 € navrhovateľovi dodnes
neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie„ zo dňa
21.06.2011 navrhovateľ si uplatnil svoje právo prostredníctvom súdu.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 11 ods. 1 písm. d) účinného do 01.03.2012
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3 ), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za

znečistenie autobusu,

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 1 potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave
osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné
meno dopravcu, druh cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti (číslo linky, číslo
spoja, úsek medzi zastávkami okrem mena a priezviska vodiča) a výšku cestovného. Cestovným lístkom

je aj aktivované elektronické médium.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 2 cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu spojom, ktorý mu vydal vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na prepravu všetkými spojmi autobusovej linky

v časovom období, na ktoré bol vydaný, a platí na linkách dopravcu, u ktorého bol zakúpený.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 3 jednorazový cestovný lístok a časový
cestovný lístok, ktorý nie je vyhotovený na meno cestujúceho, je prenosný až do začatia prepravy.
Časový cestovný lístok vyhotovený na meno je neprenosný.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 12 ods. 5 cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať

platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

V zmysle zákona č. 168/96 Z. z. o cestnej doprave § 14 ods. 3 tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca
je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre
cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori
boli informovaní o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Z prevedeného dokazovania mal súd potom jednoznačne preukázanú plnú opodstatnenosť a
odôvodnenosť podaného návrhu navrhovateľa v predmetnej veci, ktorému v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plnú úspešnosť
navrhovateľa v konaní a priznal mu náhradu trov konania spočívajúcu úhrade súdneho poplatku vo
výške 16,5 € a trov právneho zastúpenia vo výške 87,88 € (úkony právnej služby á 16,60 € + DPH, 1 x

prevzatie zastúpenia, 2 x zaslanie pokusu o zmier, porada s klientom, 3 x písomné podanie + 3 x režijný
paušál 7,81 € + DPPH), ktoré mu v plnom rozsahu priznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.