Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/350/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227093
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114227093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v právnej veci žalobcu: O. C., G.. XX.X.XXXX,

K. V., U. XXX/XX, zastúpený: advokátska kancelária vaľo & partners, s.r.o., so sídlom Prešov,
Konštantínova 3, p r o t i žalovanej: J. C., P.. C., G.. XX.X.XXXX, K. V., U. XXX/XX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov O. C., G.. XX.X.XXXX Q. J. C., P.. C., G..
XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 7.10.2014 sa domáhal s použitím § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej
len „OZ“) zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodu, že žalobca je spoločníkom a

konateľom vo viacerých obchodných spoločnostiach a žalovaná podniká na základe živnostenského
oprávnenia.

Žalovaná so žalobou súhlasila a obaja účastníci zhodne navrhli, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115 a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadom na to, že obaja účastníci navrhli, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
pričom boli splnené ďalšie zákonné podmienky v zmysle citovaného ustanovenia § 115a ods. 2 O.s.p.

súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a vykonal dokazovanie písomným vyjadrením
žalovanej, výpismi z obchodného registra, výpisom zo živnostenského registra, sobášnym listom a zistil
tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ako to vyplýva z ich sobášneho listu, pričom ich
manželstvo je zapísané na Obvodnom úrade v O., matrike L., Z. J. X, P. XXXX, G. A. XXX, O. Č.. XX.Žalobca je spoločníkom a konateľom vo viacerých obchodných spoločnostiach, čo zdokladoval výpismi
z obchodného registra, konkrétne ide o spoločnosti K. A..P..U.., N. A. A..P..U.., M. A..P..U..

Žalovaná od 1.4.2001 taktiež podniká s predmetom podnikania kadernícke služby a kúpa tovaru za

účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi, čo je preukázané výpisom zo živnostenského registra
č. XXX-XXXXX.

Podľa § 148 a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

V danom prípade relevantným dôvodom na vyhovenie tejto žaloby bola tá skutočnosť, že žalovaná
podniká na základe živnostenského oprávnenia. Ako vypláva z citovaného zákonného ustanovenia
totiž je dôvodom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak jeden z manželov získal
oprávnenienapodnikateľskúčinnosť,čonepochybnejeajživnostenskéoprávnenie.Nadruhejstraneto,
že žalobca je spoločníkom vo viacerých obchodných spoločnostiach nepredstavuje dôvod na zrušenie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V dôsledku živnostenského oprávnenia žalovanej teda
žalobca bol aktívne legitimovaný na podanie tejto žaloby, ktorej súd v celom rozsahu vyhovel.

Výrok o trovách konania vyplýva z tej skutočnosti, že žiadny z účastníkov nežiadal o ich náhradu podľa
§ 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.