Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114202256
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114202256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomMgr.PetromRevickýmvprávnejvecižalobcu:Centrálnydepozitárcenných

papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976, proti žalovanému: E. Č., X..
XX.XX.XXXX, X. L. C.. D.. R. XX, XXX XX J., zastúpenému opatrovníkom U. S., R. V. S. R. Y. X. V., o
zaplatenie 43,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 43,19 Eur a nahradiť trovy konania vo výške 16,50
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 28.1.2014 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 43,19 Eur s príslušenstvom z titulu ceny za
neuhradenú službu vedenia účtu majiteľa cenných papierov.

Svojnávrhodôvodniltým,ževedievzmyslezákonač.566/2001Z.z.ocennýchpapierochainvestičných
službách (ďalej len „ZoCP“) žalovanému účet majiteľa cenných papierov. Službu „CD-55 - vedenie účtu
majiteľa“ poskytuje žalobcovi v zmysle § 99 ods. 8 ZoCP za odplatu. Cena služby je vypočítaná v zmysle
Cenníkažalobcu,ktorýbolschválenývsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Nazáklade
uvedeného fakturoval žalovanému poplatok za vedenie účtu majiteľa - služba „CD-55“ za rok 2009 a
2010 v celkovej výške 43,19 Eur, ktorý žalovaný neuhradil.

Súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel, vydaný platobný rozkaz sa však odporcovi nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, a preto ho súd postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil. Žalovaný sa zdržiava na

neznámom mieste, jeho pobyt napriek šetreniu nie je známy, preto mu bol v zmysle ust. § 29 ods. 2
O.s.p. súdom ustanovený opatrovník.

Keďže v danom prípade predmet konania neprevyšuje sumu 1000,- Eur (tzv. „drobný spor“ podľa §
200ea ods. 1 O.s.p.), súd vec v súlade s ust. § 115a ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, faktúr žalobcu pre žalovaného, výňatku
z Cenníka Centrálneho depozitára cenných papierov predloženej zmluvy o poskytovaní verejnýchelektronických komunikačných služieb, a na základe zhodných (resp. nespochybnených) tvrdení
účastníkov (§ 120 ods. 3 O.s.p.) a vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

Žalobca, ako centrálny depozitár v zmysle ZoCP viedol žalovanému v rokoch 2009 a 2010 účet majiteľa

cennýchpapierov.Faktúramizodňa31.12.2009a31.12.2010vyúčtovalžalobcažalovanémuzavedenie
tohto účtu v rokoch 2009 a 2010 poplatky spolu vo výške 43,19 Eur, ktoré žalovaný do dnešného dňa
neuhradil. Poplatky za vedenie účtu majiteľa cenných papierov boli vyúčtované v súlade s čl. VI bod
1 Cenníka žalobcu, ktorý je schvaľovaný dozornou radou žalobcu, Národnou bankou Slovenska a je
prístupnýnanahliadnutievsídležalobcuazároveňzverejnenýnawebovejstránkežalobcuwww.cdcp.sk

.

Podľa § 7 ods. 9 ZoCP majiteľom cenného papiera podľa § 10 ods. 1 písm. b) je právnická osoba
alebo fyzická osoba, ktorá nadobudla cenný papier na základe zmluvy alebo na základe inej právnej
skutočnosti ustanovenej zákonom a je zapísaná ako majiteľ cenného papiera v evidencii podľa § 10 ods.
4 písm. b), § 99 ods. 3 písm. b), § 104 ods. 2 a § 164 ods. 1, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 99 ods. 3 písm. b) ZoCP centrálny depozitár eviduje majiteľov zaknihovaných cenných papierov

na účtoch majiteľov a údaje o cenných papieroch na klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom
týmto zákonom.

Podľa § 99 ods. 8 ZoCP činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva
centrálny depozitár za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

V danom prípade mal súd na základe zisteného skutkového stavu za to, že žalobca na základe

ustanovení zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch viedol pre žalovaného účet majiteľa cenných
papierov, za čo má nárok na odplatu - poplatky za vedenie účtu určené v cenníku žalobcu, a keďže
žalovaný doposiaľ cenu poskytnutých služieb vo výške 43,19 Eur na základe faktúr žalobcovi nezaplatil,
súd posúdil návrh žalobcu ako dôvodný a žalovanému uložil povinnosť na jej úhradu tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vychádzajúc zo zásady úspešnosti upravenej v
tomto ustanovení súd preto priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.