Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217399
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217399.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.RóbertomMatulákomvprávnejvecinavrhovateľa:QuantumCredit

a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 47 248 980, zast. spoločnosťou PERSPECTA Legal,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, proti odporcovi: H. D., nar. X.X.XXXX, bytom I., F. cesta
8, o zaplatenie 534,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 534,24 eur spolu s úrokom z omeškania 9
% ročne zo sumy 27,96 eur od 18.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 31,46 eur od 18.2.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 27,96 eur
od 18.3.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 27,96 eur od 18.4.2012 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 418,90 eur od 19.5.2012 do zaplatenia, všetko v
30 eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, vždy
do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého
dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámjehoprávnemuzástupcunáhradutrovkonania
vo výške 138,94 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 106,94 eur a ostatných trov vo
výške 32 eur, všetko do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 26.9.
2014, domáhal od odporkyne zaplatenia istiny vo výške 534,24 eur pozostávajúcej z nedoplatkov za

telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty.

V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej
istiny i príslušenstva /úroku z omeškania/ a navrhovateľom uplatnených trov konania uznala. Bola
ochotná však žalovanú istinu aj s príslušenstvom navrhovateľovi zaplatiť v mesačných splátkach najviac
vo výške 30 eur a náhradu trov konania do 3 mesiacov do právoplatnosti rozsudku s odôvodnením, že
je zamestnaná s čistým mesačným príjmom 400 eur, je však nemajetná, rozvedená, s jedným doteraz
nezaopatreným plnoletým dieťaťom. Mesačne platí rodičom za stravu a bývanie sumu 100 eur, spláca

exekúciu vo výške 130 eur a pôžičku vo výške 100 eur.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 534,24

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 451 ods. 1, § 544 a § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z., § 142 ods. 1 O.s.p. a § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.