Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/9/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209904
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209904.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa: Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, proti odporcovi: D. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O., O. XX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu H. C. L.
L. O. N., Y.: XX XXX XXX, C. T. X, M., zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom AK Lučenec,
J. Kráľa 5/A o zaplatenie 555,79 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 379,65 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 379,65 Eur od 11.05.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 555,79 Eur s príslušenstvom.
Uviedol, že s odporcom uzavrel úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového
úveru vo výške úverového rámca 500,- Eur. Navrhovateľ v návrhu bližšie opísal, čo bolo predmetom
revolvingového úveru a akým spôsobom odporca čerpal peňažné prostriedky. Taktiež poukázal na to,
že odporca si svoje povinnosti vyplývajúce mu z tejto zmluvy neplnil riadne, preto bol odporca vyzvaný
na zaplatenie zostatku úveru.

Odporca sa k podanému návrhu napriek výzve súdu nevyjadril.

Vedľajší účastník konania sa napriek výzve súdu k podanému návrhu nevyjadril.

Nakoľko vo veci ide o zaplatenie sumy 555,79 Eur, ide o drobný spor, nebolo preto potrebné vo veci
nariadiť pojednávanie. S poukazom na uvedené súd vo veci dňa vyhlásil 22.01.2015 verejne rozsudok
bez nariadenia pojednávania.

Z úverovej zmluvy do spisu doloženej vyplýva, že dňa 18.01.2011 uzavreli účastníci konania úverovú
zmluvu, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úverový rámec vo výške 500,- Eur. Zo zmluvy
sa dá zistiť, že výška mesačnej splátky je 4 % z dlžnej čiastky a ročná úroková sadzba , 26,88 % resp.
11,88 %.

Na túto zmluvu potom nadväzujú aj úverové podmienky spomínané v tejto zmluve, ktoré sú značne
rozsiahle a priemerný spotrebiteľ sa v nich ťažko orientuje.

Z predloženej platobnej histórie vyplýva, že odporca čerpal úver vo výške 565,75 Eur a celkovo zaplatil
navrhovateľovi sumu 186,10 Eur.

Z výzvy č.l. 15 spisu vyplýva, že odporca bol vyzvaný na zaplatenie zostatku úveru a to najneskôr do
15 dní od odoslania tejto výzvy. Výzva bola vyhotovená dňa 26.04.2012. Z poštového podacieho hárku
vyplýva, že bola odporcovi zaslaná.

Predmetnú právnu vec posúdil súd podľa nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 2 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Po vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že z predloženého dokazovania nesporne vyplýva, že
účastníci konania uzavreli dňa 18.11.2011 úverovú zmluvu, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý
úverový rámec 500,- Eur.

Predmetnú zmluvu považoval súd za zmluvu spotrebiteľskú, keďže navrhovateľ ako právnická osoba
poskytol v rámci svojho podnikania úver odporcovi ako fyzickej osobe na iný účel ako výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania. V prípade danej zmluvy o úvere uzavretej s odporcom ide o
predbežne formulovanú štandardnú zmluvu, ktorej obsah a obsah jej príloh odporca nemohol žiadnym
spôsobom ovplyvniť. Teda nejde o individuálne dojednané zmluvné ustanovenia.

Z tejto zmluvy, ktorá bola podpísaná odporcom vyplýva iba výška úverového rámca, výška mesačnej
splátky určená veľmi všeobecne a dvojaká ročná úroková sadzba.

Zo zmluvy okrem týchto ustanovení nie je možné zistiť ďalšie podmienky poskytnutia a splácania úveru,
pretože sú zakomponované v úverových podmienkach ako aj v navrhovateľom predloženom sadzobníku
poplatkov a úrokov.

V prvom rade má súd za to, že bola platne písomne uzavretá úverová zmluva podľa ustanovení
Obchodného zákonníka § 497 ako aj zákona o spotrebiteľskom úvere, pretože bol nepochybne
navrhovateľom poskytnutý a zo strany odporcu aj reálne čerpaný spotrebiteľský úver v celkovej hodnote
565,75 Eur.

Po preštudovaní predmetnej zmluvy ale súd konštatuje, že predmetná zmluva neobsahuje niekoľko
obligatórnych náležitostí, ktoré musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Tak neobsahuje
celkovú výšku poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
pomernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov.

Z uvedeného potom vyplýva, že zmluva o spotrebiteľskom úvere je síce platná, pretože bol nepochybne
navrhovateľom poskytnutý a zo strany odporcu aj reálne čerpaný spotrebiteľský úver v celkovej hodnote
565,75 Eur, avšak absencia niekoľkých jej obligatórnych náležitostí spôsobuje to, že sa považuje bez
úrokov a poplatkov.

Z predloženej platobnej histórie vyplýva, že odporca čerpal úver vo výške 565,75 Eur a celkovo zaplatil
navrhovateľovi sumu 186,10 Eur.

S poukazom na vyššie uvedené súd zaviazal odporcu na zaplatenie rozdielu medzi skutočným čerpaným
úverom vo výške 565,75 Eur a tým, čo odporca aj skutočne zaplatil, teda sumy 186,10 Eur.

Súd tak zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 379,65 Eur, preto súd v prevyšujúcej časti návrh
navrhovateľa ako nedôvodný zamietol

Odporca je so zaplatením žalovanej sumy v omeškaní, preto ho súd zaviazal s poukazom na ust. §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 379,65 od 11.05.2012. Počiatok omeškania súd určil v súlade
s návrhom navrhovateľa, pretože bolo zistené, že navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie zostatku
úveru listom zo dňa 26.04.2012, v ktorom bol odporca vyzvaný na splatenie celého zostatku úveru do 15
dní od odoslania tejto výzvy. Výzva bola preukázateľne odporcovi odoslaná, čo vyplýva z predloženého
podacieho hárku (odporca túto skutočnosť ani nerozporoval).

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že ani jeden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko účastníci konania mali skoro rovnaký úspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.