Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314215474
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314215474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej

veci navrhovateľa: L. X., L.. XX.X.XXXX, J. P. L. E., E. Č.. XXX, proti odporcovi: T. X., L.. XX.X.XXXX,
J. N., O.Č. Š. XXX/X, o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, ktorá mu bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Galanta č.k. 8C 238/2011-65 zo dňa 24.11.2011 a to od 18.6.2014.

Súd navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.6.2014 domáhal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť, ktorú má voči plnoletému odporcovi, a ktorá povinnosť mu vznikla na základe
rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 8C/238/2011-65 zo dňa 24.11.2011. Predmetné rozhodnutie uložilo
navrhovateľovi povinnosť prispievať odporcovi na výživu sumou vo výške 100,- Eur mesačne.

Navrhovateľ v podanom návrhu na začatie konania uviedol, že v mesiaci máj 2014 odporca ukončil
štúdium na strednej škole a v štúdiu na vysokej škole nepokračuje. Toho času pracuje ako brigádnik, a
teda disponuje s istým príjmom a je schopný sa samostatne živiť. Navrhovateľ o zrušenie vyživovacej
povinnosti voči plnoletému synovi žiada aj z toho dôvodu, že má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, a
to voči maloletému synovi.

Odporca s podaným návrhom navrhovateľa súhlasil, pričom svoj súhlas vyjadril priamo pred súdom na
pojednávaní, ktoré sa v danej veci konalo dňa 22.1.2015.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľaods.3cit.ustanovenia,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 cit. ustanovenia, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V predmetnej právnej veci účastníkov konania bol na pojednávaní, na ktorom odporca vyjadril svoj
súhlas s podaným návrhom, vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, preto súd s poukazom na § 157 ods.
3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods.1 O.s.p., pričom však hoci navrhovateľ mal
v danej veci plný úspech, žiadne trovy mu v konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Súd v danom prípade zrušil vyživovaciu povinnosť voči plnoletému dieťaťu, nakoľko boli na to splnené
zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne, podpisom do zápisnice, vzdali v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p.