Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/81/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011087

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114011087.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22. januára 2015 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

X. U.,

nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom U. Ľ., Š. XXX/XX,

u z n á v a sa v i n n ý m

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156, ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

p r e t o ž e

dňa 10.12.2013 v čase asi o 09.45h v kuchyni rodinného domu na adrese L. XX, U. Ľ., okres Banská
Bystrica, fyzicky napadol svoju matku H. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, U. Ľ., okres
Banská Bystrica tým spôsobom, že ju po vzájomnej hádke jednou rukou chytil za dlaň jej pravej ruky,
pričom ona pocítila silnú bolesť' pravej dlane a následne ju odstrčil, následkom čoho ona spadla zadnou
časťou tela na sedačku, čím jej podľa odborného vyjadrenia číslo XX/XXXX vypracovaného znalcom T..
O. O. spôsobil zranenie a to zlomeninu hlavice záprstného článku 5. prsta pravej ruky s dobou liečby

a práceneschopnosti v trvaní 31 dní,

t e d a - inému ublížil na zdraví a spáchal čin na chránenej osobe,

z a t o :

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd upúšťa od potrestania obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Podkladom hlavného pojednávania v trestnej veci obžalovaného X. U. bola obžaloba okresnej
prokurátorky v Banskej Bystrici č. k. XPv XX/XX zo dňa 6.11.2014 pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156, ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.1.2015 na základe vyhlásenia obžalovaného X. U. podľa §
257 ods. 1 písm. b) o svojej vine zo spáchania žalovaného skutku, samosudca za súhlasu prokurátora
podľa § 257 ods. 6 Tr. por. vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a podľa § 257 ods.

8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a
vykoná len dôkazy súvisiace so výrokom o treste.

Konanie obžalovaného súd po právnej stránke kvalifikoval prečin ublíženia na zdraví podľa § 156, ods.
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, pretože obžalovaný inému ublížil na zdraví a spáchal čin na chránenej

osobe s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. na blízkej osobe.

Obžalovanému za spáchanú trestnú činnosť podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. hrozil trest odňatia slobody
na jeden rok až päť rokov

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu

zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

K osobe obžalovaného bolo zistené, že v mieste bydliska bližšie hodnotený nie je. Doposiaľ nebol súdne

trestaný.

Pri úvahách o treste, akým je potrebné na osobu obžalovaného pôsobiť, súd vychádzal zo zásad
ukladania trestov podľa § 34 Tr. zák. Ďalej súd vychádzal z okolností prípadu, jeho následku, z možnosti
nápravy,osobnýchpomerovobžalovanéhoaprihliadolajkpoľahčujúcimokolnostiam.Súdvzaldoúvahy

existenciu poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., pretože pred spáchaním
trestného činu viedol riadny život a priznal sa k spáchaniu trestného činu. Samosudca taktiež skúmal, či
sú v prejednávanom prípade splnené podmienky na aplikáciu ustanovenia § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
podľa ktorého, od potrestania páchateľa prečinu, ak ním nebola spôsobená smrť alebo ťažká ujma na
zdraví, možno upustiť, ak páchateľ priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú

snahu po náprave a ak vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a na doterajší život páchateľa možno
dôvodne očakávať, že už samotné prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Súd u obžalovaného X. U. podľa § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zák. upustil od potrestania, nakoľko sa k trestnej
činnosti doznal, doposiaľ nebol súdne trestaný, preto u jeho osoby možno dôvodne predpokladať, že už

prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie
príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti
jeho vôli.