Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200655
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014200655.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: T. T., nar. X. Y. XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 22.04.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo

dňa 03.03.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosťoviacako40%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Posudkovýlekárstanovilmierupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 30 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie
s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Tiež namietla spôsob posúdenia jej zdravotného stavu

posudkovými lekármi. V doplnení opravného prostriedku zo dňa 01.10.2014 navrhovateľka uviedla
konkrétne námietky, ktoré žiadala opraviť resp. doplniť v posudku.

Odporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 24.10.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 22.01.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 22.4.2014 potvrdiť ako zákonné a

vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke ako aj na posudok
posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici, ktorá na základe opravného prostriedku navrhovateľky
opätovne posúdila jej zdravotný stav v posudku zo dňa 14.10.2014 so záverom, že nie je invalidná, lebo
jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Súčasne poukázala na písomné
stanovisko SP zo dňa 24.10.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala

napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

jeden rok.

Podľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným
stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov

je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici
opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 14.10.2014 z hľadiska kritérií stanovených
pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce

zdravotné postihnutie uviedla choroby močovej sústavy - kapitola XI., choroby močových ciest -
oddiel B., inkontinencia moču - položka 4., inkontinencia II. stupňa - písm. b/ so záverom, že
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 cit. zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť

je 30 %. Posudková lekárka v celkovom posudku ďalej uviedla, že u navrhovateľky pri polymorfných
ťažkostiach považujú za rozhodujúce objektivizovanú inkontinenciu moču zmiešaného charakteruII. stupňa. Medzi hlavné príznaky stresovej inkontinencie patrí hypermobilita močovej rúry, ktorá je
preukázaná Marshallovým testom aj u posudzovanej, vedúce k nedostatočnosti vnútorného zvierača
nie sú objektivizované, aktivitou a u žien aj s oslabením panvového svalstva s únikom pri zvýšenom

vnútrobrušnom tlaku. Urgentná inkontinencia býva pri hyperaktívnom močovom mechúre, čo môže
byť podmienené napr. opakovanými zápalmi - cystitídy, čo je tiež anamnestický údaj u posudzovanej.
Zmiešaná forma je teda ak sú príznaky stresovej aj urgentnej inkontinencie. U posudzovanej, berúc
do úvahy vzdelanie a vykonávanú, fyzicky nenáročnú prácu, bez každodenného nosenia a dvíhania
ťažkých bremien - sedavého charakteru, s nutnosťou použitia malého množstva vložiek, stanovili mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej na dolnej hranici, t. j. 30 % zodpovedajúcu
II. stupňu močovej inkontinencie. Pridružené ochorenia svojim charakterom, závažnosťou a priebehom
neovplyvňujú percentuálne zvýšenie, nakoľko neovplyvňujú jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť
administratívneho charakteru podľa dosiahnutého vzdelania. Hypertenzia je hodnotená ako II. WHO pri
preukázanýchlenľahkýchzmenáchnaočnompozadí,bezostatnýchorgánovýchzmien.Bolestichrbtice
sú sprevádzané ľahkou poruchou statodynamiky, bez trvalého koreňového dráždenia, nález na pečeni

- hemangiomy, kalcifikát - nezhubného charakteru - je kontrolovaný. Kŕčové žily sú v kľude. Migréna
vyžaduje symptomatickú liečbu a úzkostná porucha je v súčasnosti bez odbornej liečby.

Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 03.03.2014,
ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP pobočky
spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z.

o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú
posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,

čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných

navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a
z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému stavu

navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby splnila
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v
prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne
požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní

zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona

č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav
navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne

potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci
považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania
napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v

konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.