Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/331/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208645
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614208645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256,
právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
proti žalovanému: E. X., V.. X. X. XXXX, bytom XXX XX P. XX, zastúpenému opatrovníčkou Helenou
Kotradyovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie sumy 440,95 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku žalobcovi sumu 440,95 € a
8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 210,18 € od 1.6.2013 do zaplatenia, 8,5 % úrok z omeškania

ročne zo sumy 149,24 € od 10.9.2013 do zaplatenia, 8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od
30.7.2013 do zaplatenia, 8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,00 € od 26.6.2013 do zaplatenia a
trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 26,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,96
€ na účet právneho zástupcu žalobcu Jakubčák, advokátskej kancelárie, s. r. o. so sídlom v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou z 15. 5. 2014 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým určí žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 440,95 Eur s prísl. a nahradiť vzniknuté trovy konania.

V odôvodnení návrhu uviedol, že dňa 17. 12. 2012 uzavrel so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o
dodávke plynu, v zmysle ktorej žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu, pričom práva a povinnosti účastníkov zmluvy boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu.

Pre určenie ceny plynu bol určujúci cenník žalobcu na základe rozhodnutia Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví pre oblasť plynárenstvo.

Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry v počte 4 -krát, ktoré však žalovaný
riadne a včas neuhradil. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného došlo k ukončeniu zmluvného
vzťahu, následne k doručeniu predžalobnej výzvy na zaplatenie celej dlhovanej sumy, v ktorej zároveň
žalobca prisľúbil odpustenie úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia predžalobnej výzvy
fakturované a žalovaný by takto neznášal ani trovy súdneho konania. Žalovaný však k zaplateniu

dlhu nepristúpil ani napriek predžalobnej výzve, preto sa žalobca domáha zaplatenia dlžnej sumy s
príslušenstvom, teda aj zákonného úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a
zároveň požaduje náhradu vzniknutých trov konania.

Súd vydal dňa 2. 7. 2014 platobný rozkaz, ktorý bol následne uznesením zrušený z dôvodu nemožnosti
jeho doručenia žalovanému. Nakoľko tento sa zdržiaval na neznámom mieste, súd podľa § 29 ods.6 O.s.p. mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky, ktorá ponechala
rozhodnutie na zváženie súdu.

Na pojednávaní dňa 21. 1. 2015 právny zástupca žalobcu nebol osobne prítomný, svoju neúčasť

písomne ospravedlnil, a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával za jeho neprítomnosti, pričom
žalobca súhlasil, aby súd rozhodol z dôvodu hospodárnosti konania za jeho neúčasti.

Prevedeným dokazovaním, vychádzajúc z odôvodnenia žaloby, za použitia dôkazných listín,

zmluvy o dodávke plynu, výzva na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky
zemného plynu, faktúr v počte 4-krát, predžalobnej výzvy - pokusu o zmier, súd zistil, že nárok žalobcu
je v celom rozsahu opodstatnený, a preto mu v zmysle zákona č. 276/2001 Z. z. a zákona č. 250/2012

Z. z. v znení neskorších predpisov v spojení s § 52 až 54 Občianskeho zákonníka v celom rozsahu
vyhovel. Nakoľko žalovaný sa od splatnosti faktúry dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal aj ním
požadovaný zákonný 8,50 %-tný úrok z omeškania ročne podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.apriznalžalobcovi,ktorýbolvkonaníúspešný,
náhradu súdneho poplatku vo výške 26,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 94,96 eur. Trovy

pozostávajú podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnej pomoci z 2 úkonov po 31,54 Eur (prevzatie a príprava veci, spísanie a podanie žaloby), 2x 8,04
Eur - režijný paušál, plus 20 % DPH. Súd nepriznal žalobcovi náhradu za ďalší úkon právnej pomoci,
a to za predžalobnú výzvu, nakoľko tento úkon bol vykonaný pred podaním žaloby, teda pred začatím
súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.