Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114203816
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114203816.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, právne zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners v Bratislave, Námestie
M. Benku 9-C1, proti odporcovi T. D., štátnemu občanovi U. republiky, naposledy bytom V. XXX, toho
času na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníčkou T.. Y. L., vyššou súdnou úradníčkou C. súdu
O., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

B. sa z a m i e t a.

C. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa podaným návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX, domáhal od odporcu zaplatenia

XX,XX € titulom neuhradeného cestovného. D., že odporca sa dňa XX.XX.XXXX na linke T. č. XX
nepreukázal platným cestovným lístkom. O. skutočnosť zistil kontrolór, ktorý odporcu pri kontrole vyzval
bezúspešne k preukázaniu cestovného lístka. Z toho dôvodu požaduje od odporcu úhradu vo výške
XX,XX € a cestovné vo výške X,XX €. B., aby súd vydal platobný rozkaz. D. si tiež náhradu trov konania.

O. súd návrhu vyhovel a vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do
vlastných rúk, a preto bol podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušený.

L. § X15a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

L. § 115a ods. X O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

L. § 200ea O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

B. predmetom konania bola suma nepresahujúca sumu X.XXX,XX €, nebolo vo veci nariadené
pojednávanie, ale verejne vyhlásený rozsudok v znení uvedenom vo výroku rozhodnutia, ku ktorému
dospel súd na základe zisteného skutkového stavu (oboznámením žalobného návrhu, hlásenia oporušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, kontrolného lístka, výzvy na
zaplatenie).

P. na spotrebiteľský charakter vzťahu založeného na zmluve o preprave osôb, v ktorom odporca ako

spotrebiteľ nevystupoval ako fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, a navrhovateľ naopak
vystupoval ako dodávateľ, resp. osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konala v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, súd pri posudzovaní žalovanej
pohľadávky aplikoval nižšie citované ustanovenia spotrebiteľského práva.

L. § X00 ods. 1 C. zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej. Na

premlčanie sa prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.

L. § 108 C. zákonníka práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody
pri preprave osôb.

L.§5bZ.č.XXX/XXXXZ.z.oochranespotrebiteľavzneníúčinnomodXX.XX.XXXXorgánrozhodujúcio

nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

L. teda súd preskúmaval, či žalovaná pohľadávka nie je premlčaná.

L. práva predstavuje kvalifikované uplynutie času ustanoveného zákonom na uplatnenie práva. To
znamená, že ak oprávnená osoba (navrhovateľ) neuplatní svoje právo v zákonom stanovenej dobe,
jej nárok, teda možnosť súdnej vynútiteľnosti práva, zaniká. Na premlčanie súd prihliada v zmysle
príslušných ustanovení C. zákonníka len na kvalifikovanú námietku. Ak sa premlčanie namietne
dôvodne, nemožno premlčané právo priznať, pretože uplatnením námietky premlčania došlo k zániku

nároku. To znamená, že došlo k zániku autoritatívnej vynútiteľnosti práva. P. má právo od dlžníka
požadovať plnenie, ale toto právo nemôže úspešne uplatniť na súde, t.j. nemôže ho procesne vynútiť. Y.
prípadnú žalobu o plnenie súd za splnenia ďalších zákonných podmienok zamietne. Je to tak nie preto,
že navrhovateľ nemá právo, ale preto, že nemá nárok, takže svoje právo nemôže úspešne uplatniť na
súde.

V prípade spotrebiteľských vzťahov však s účinnosťou od XX.XX.XXXX právny poriadok U. republiky
ukladá povinnosť (jazykový výklad: "...prihliada...") zo strany orgánu rozhodujúceho o nároku
vyplývajúceho zo spotrebiteľskej zmluvy prihliadať na premlčanie i bez návrhu (§ 5b Z. č. XXX/XXXX
Z.z.).

Po takomto právnom posúdení žalovanej pohľadávky súd dospel k názoru, že táto je už premlčaná,

nakoľko uplynula X-ročná premlčacia doba určená C. zákonníkom pre daný zmluvný vzťah medzi
účastníkmi. B. mohol právo vykonať po prvý raz už dňa XX.XX.XXXX (t.j. deň po zistení porušenia
tarifných a prepravných podmienok zo strany odporcu), avšak návrh na začatie konania doručil súdu
až dňa XX.XX.XXXX.

P. na uvedené právne posúdenie veci súd návrh v celom rozsahu zamietol, a to bez jeho meritórneho

preskúmania.L. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

L. § X51 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. E., ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania
vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X4X ods. 2 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. V predmetnej
právnej veci bol v konaní úspešný odporca, avšak tento nepodal návrh na rozhodnutie o trovách a z
obsahu spisu mu žiadne trovy nevyplynuli. L. súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).