Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223037
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313223037.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom JAKUBOVIČOM v právnej

veci navrhovateľa: K. A., U.. XX.X.XXXX, R. Š., U. Č.. XX, zast.: Advokátska kancelária - Mgr. Šiagyová,
s.r.o., IČO: 36 868 817, so sídlom Šaľa, Jánošíkova č. 2, proti odporcovi: K. E., U.. XX.X.XXXX, R. N.
Č.. XXX, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 58 446,61 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 3 392,77 Eur k rukám
jeho právnej zástupkyne, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.9.2013 domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 9 651,96 Eur, titulom náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch,
sumu určenú lekárskym posudkom za bolestné a v neposlednom rade aj rentu vo výške 381,79 Eur

mesačne, a to počnúc dňom 15.10.2013. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že v zmysle rozsudku
tunajšieho súdu sp. zn. 1T 212/2012 zo dňa 15.10.2012 bol odporca uznaný za
vinného zo spáchania prečinu, ktorý spôsobil z nedbanlivosti tým, že navrhovateľa polial benzínom a
ten sa následne v blízkosti ohňa na táboráku vznietil, v dôsledku čoho utrpel popáleniny na 71 % svojho
tela. Navrhovateľ bol hospitalizovaný v období od septembra 2011 do decembra 2011 a následne aj
septembri 2012. V dôsledku toho úrazu ako aj jeho nepriaznivého zdravotného stavu bol navrhovateľ
nútený rozviazať pracovný pomer u svojho zamestnávateľa ( N., K..E.. Š. ), a to dohodou zo dňa

12.9.2012. Práceneschopnosť navrhovateľa trvala do 8.9.2012, pričom dňom 9.9.2012 bol navrhovateľ
uznaný invalidným, pre pokles pracovnej schopnosti o 55 %. Počas pracovnej neschopnosti poberal
navrhovateľ nemocenské od mesiaca 08/2011 do mesiaca september 2012 v celkovej výške 5 482,80
Eur ( mesačne 480,10 Eur, denne 15,486 Eur ) a od 9.9.2012 mu bol priznaný invalidný dôchodok vo
výške 166,80 Eur. Počas práceneschopnosti mal navrhovateľ stratu na zárobku vo výške 1 770,48 Eur
a od uznania invalidity v sume 381,79 Eur mesačne, t.j. ku dňu podania návrhu na začatie konania vo
výške 4 581,48 Eur. V dôsledku protiprávneho konania odporcu došlo k zásahu do osobnostných práv

navrhovateľa ako aj do jeho súkromia. Stále je sledovaný u svojho ošetrujúceho psychiatra, nakoľko
v dôsledku úrazu neustále pociťuje bolesť, nepríjemné fyzické pocity ale aj pocity úzkosti, smútku a
zúfalstva. Preto sa navrhovateľ podaným návrhom domáha aj náhrady citovej ujmy v peniazoch a to
vo výške 3 300,- Eur.Odporca sa k podanému návrhu vyjadril tak, že s ním súhlasí, rovnako tak aj s výškou uplatneného
nároku, avšak toho času je nezamestnaný, musí uhrádzať iné záväzky a navrhovateľovi nie je schopný
platiť viac ako 10,- Eur mesačne.

V priebehu konania právna zástupkyňa navrhovateľa dňa 19.6.2014 doručila tunajšiemu súdu návrh
na pripustenie zmeny petitu podaného návrhu na začatie konania. Predmetným návrhom právna
zástupkyňa navrhovateľa žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
vo výške 58 476,61 Eur a súčasne povinnosť nahradiť trovy predmetného konania. Zmena petitu
odzrkadlovala lekársky posudok o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa
X.X.XXXX. Posudok bol vypracovaný G.. G. O. D.. V zmysle predloženého lekárskeho posudku bolo

hodnotenie bolestného navrhovateľa v dôsledku poškodenia zdravia určené v hodnote 1 375
bodov a sťaženie spoločenského uplatnenia v hodnote 1 890 bodov. Priemerná mzda v hospodárstve
v roku 2010 (rok, ktorý predchádzal roku, v ktorom došlo k poškodeniu zdravia) bola 769,- Eur, z toho
hodnota bodu 2 %, t.j. 15,38 Eur. Z uvedeného je teda zrejmé, že výška bolestného predstavuje čiastku
vo výške 21 147,50 Eur a sťaženie spoločenského uplatnenia 29 068,20 Eur. Preto nárok, ktorý si

navrhovateľ v predmetnom konaní po zmene uplatňuje pozostáva z nároku na stratu na zárobku počas
trvania práceneschopnosti vo výške 1 170,48 Eur, z nároku na stratu na
zárobku od uznania invalidity ku dňu 28.2.2014 ( kedy sa navrhovateľ zamestnal ) vo výške 6 490,43
Eur, z nároku na náhradu bolestného vo výške 21 147,50 Eur a z nároku na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia vo výške 29 068,20 Eur, t.j spolu 58 476,61 Eur. Súčasne podaným

návrhom na zmenu petitu navrhovateľ vzal pôvodný návrh na začatie konania čiastočne späť, a to v
časti uplatneného nároku na platenie renty počnúc dňom 15.10.2013. Zmena petitu bola pripustená
uznesením č.k. 15C/277/2013-29 zo dňa 3.7.2014, pričom v časti uplatnenej renty vo výške 381,79
Eur mesačne bolo konanie zastavené uznesením č.k. 15C/277/2013-38 zo dňa 2.10.2014. Predmetným
uznesením bolo konanie zastavené aj v časti o zaplatenie 30,- Eur, nakoľko v priebehu konania odporca

dňa 25.6.2014 uhradil navrhovateľovi čiastku vo výške 30,- Eur.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Na základe vyššie citovaných ustanovení z vykonaného dokazovania súdu vyplynul jednoznačný
záver, že zodpovednosť za škodu, ktorá bola spôsobená navrhovateľovi zodpovedá odporca. Nakoľko
zodpovednosť podľa vyššie cit. ustanovení je zodpovednosťou objektívnou, preto za vzniknutú škodu
jednoznačne zodpovedá odporca, nakoľko pred súdom neprezentoval žiadne dôkazy podľa § 420
Občianskeho zákonníka, ktorými by tento zákonný predpoklad jeho zodpovednosti vyvrátil.

Súd v danej veci vykonal dokazovanie okrem oboznámenia sa s výpoveďami účastníkov konania aj
oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov a to: rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
a.s., o priznaní invalidného dôchodku pre navrhovateľa v sume 166,80 Eur mesačne od septembra
2012, potvrdenie o priemernej mesačnej mzde navrhovateľa, keď bol ešte zamestnaný, listinné
dôkazy preukazujúce zdravotný stav navrhovateľa, priebeh jeho liečby a ošetrení, vrátane vyšetrenia u

psychiatra,nálezzodňaX.X.XXXXvypracovanýG..C.L.,V..,Lekárskyposudokobolestnomaosťažení
spoločenského uplatnenia zo dňa X.X.XXXX vypracovaný lekárom G.. G. O., D., ako aj s ostatným na
vec vzťahujúcim sa materiálom a zistil nasledovný právny a skutkový stav:

Z nálezu zo dňa 4.9.2013 vypracovaného lekárom doc. G.. C. L., V.. vyplýva, že navrhovateľ utrpel
rozsiahle popáleniny II. a III. stupňa v rozsahu 71 % povrchu tela, ktoré boli liečené opakovanými

excíziami nekrotickej kože a kožnými transplantáciami. Hospitalizovaný bol od 11.9.2011 do 28.11.2011a následne nasledovalo dlhodobé domáce doliečovanie a rehabilitácie. Navrhovateľ bol opakovane
hospitalizovaný v období od 13.11.2012 do 23.11.2012 za účelom následnej rekonštrukčnej operácie
ťažkej kontraktúry malíčka ľavej ruky. Navrhovateľ má rozsiahle plošné a miestami hypertrofické jazvy

po zahojených popáleninách, kožných transplantáciách a odberoch kože na pravom predlaktí, pravom
ramene, chrbtovej časti všetkých prstov pravej ruky, na viac ako 2/3 prednej ploche hrudníka, na celej
ploche chrbta, gluteálnych oblastí a zadnej ploche oboch dolných končatín až pod úroveň členkov, na
oboch stenách a ľavom predkolení spredu a polovice pravého predkolenia spredu. Pretrvávajú následky
ochrnutia vo forme obmedzenia dorzálnej flexie pravého zápästia stredného stupňa, obmedzenia

abdukcie a opozície palca pravej ruky a všetkých prstov pravej ruky stredného stupňa. Svalová
sila pravej ruky znížená, pričom na ľavej ruke pretrváva obmedzenie pohyblivosti malíčka ťažkého
stupňa. Koža v mieste jaziev je menejcenná, vyžaduje trvalé premasťovanie čo vedie k zvýšenému
znečisťovaniu prádla. Navrhovateľ má obmedzený výber vhodného zamestnania, športovania a iných
spoločenských aktivít. Poškodenie zdravia navrhovateľa si vyžaduje pravidelné kontroly a v budúcnosti
môžu byť nutné aj ďalšie rekonštrukčné operácie jaziev. S týmito zraneniami, ktoré boli bolestivého a

vážneho charakteru je spojená tá skutočnosť, že na strane navrhovateľa vznikol nárok na jednorazové
odškodnenie bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia, ktorý bol spolu s náhradou straty na zárobku
počas práceneschopnosti a počas obdobia od uznania za invalidného do času, keď sa navrhovateľ
zamestnal.VtejtosúvislostiboldňaX.X.XXXXG..G.O.,D..,vypracovanýlekárskyposudokobolestnom
a o sťažení spoločenského uplatnenia. V uvedenom posudku lekár obodoval bolestné na 1 375 bodov

a sťaženie spoločenského uplatnenia na 1 890 bodov, pričom priemerná mzda v hospodárstve v roku
2010, t.j. rok, ktorý predchádzal roku, v ktorom došlo k poškodeniu zdravia, bola 769,- Eur.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 445 Občianskeho zákonníka, strata na zárobku, ku ktorej došlo pri škode na zdraví, uhradzuje
sa peňažným dôchodkom; pritom sa vychádza z priemerného zárobku poškodeného, ktorý pred
poškodením dosahoval.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., zákon o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia, bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho liečením alebo
odstraňovaním jeho následkov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s poškodením na
zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného, na uspokojovanie
jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh (ďalej len „následok“).

Podľa ods. 3 písm. c) cit. ustanovenia, poskytovateľ náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia (ďalej len „poskytovateľ náhrady“) je osoba, ktorá je povinná poskytnúť
náhradu podľa osobitných predpisov.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., zákon o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, náhrada za bolesť sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná zistenému

poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo odstraňovaniu jeho následkov.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, náhrada za bolesť sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a
8 ). Sadzby bodového hodnotenia za bolesť sú ustanovenév prílohe č. 1 v I. a III. časti .

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., zákon o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo;
musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú
obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na
základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8 ). Sadzby bodového
hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti .

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., zákon o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8 ).

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia sa určuje sumou 2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku,
v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na

najbližšie celé euro smerom nahor.

V zmysle vyššie cit. ustanovení je možné osobe poškodenej v tomto prípade navrhovateľovi priznať
jednorázovo odškodnenie za bolesť a za sťaženie jeho spoločenského uplatnenia, pričom hodnota
jedného bodu v zmysle vyššie citovaných ustanovení predstavuje sumu 15,38 Eur ( 2 % zo sumy
769,- Eur ). V danom prípade sú podľa názoru súdu ako to vyplynulo z vykonaného dokazovania

u navrhovateľa splnené podmienky na priznanie bolestného a náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia. V objektívnej skutočnosti sa následky spojené s poškodením povrchu tela prejavujú
problémami s pohyblivosťou najmä pravej ruky navrhovateľa, úzkostnejším depresívnejším vnímaním
skutočností a trvalými následkami vo foriem jaziev. Tieto skutočnosti vyplývajú z nálezu G.. C. L., V.. ako
aj zo správy od G.. B. R., psychiatra, ktorý uviedol, že navrhovateľ užíva antidepresívum a občas aj

Xanax. Jeho ambulanciu navrhovateľ navštívil pre úzkostne depresívny príznakový súbor a psychické
problémy, ktorými trpí od obdobia úrazu. V dôsledku zdravotných problémov spojených
s poúrazovým stavom bol navrhovateľ Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, a.s. uznaný za invalidného
dôchodcu, pričom jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol konštatovaný v rozsahu 55
% v porovnaní so zdravou psychickou osobou.

Z vyššie uvedených skutočností preto súdu nepochybne vyplynul záver, že navrhovateľ je osobou, ktorej
je potrebné priznať všetky uplatnené nároky, ktorých opodstatnenosť vyplýva jednak z prežitej bolesti
spojenej so spôsobeným poškodením a jeho liečením a jednak zo sťaženia spoločenského uplatnenia
navrhovateľa, nakoľko tento má pokles vykonávať zárobkovú činnosť, a to v rozsahu 55 % v porovnaní
so zdravou osobou, t.z. že je výrazne obmedzení pri výbere svojho zamestnania. Súd vo veci zaujíma

názor, že plnohodnotná existencia človeka vyplýva z jeho realizácie v rámci jeho schopností v určitom
sociálnom prostredí. V dôsledku trvalých následkov ktorými trpí navrhovateľ je však táto jeho realizácia
v budúcom živote výrazne obmedzená.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd dospel k názoru, že je preukázané, že
v dôsledku trestného činu odporcu nastúpila na jeho strane povinnosť uhradiť poškodenej osobeškodu, ku ktorej došlo v dôsledku odporcovho protiprávneho konania. Čo sa týka posúdenia otázky
zodpovednosti odporcu súd poukazuje na to, že pri svojom rozhodovaní bol viazaný rozhodnutím
tunajšieho súdu sp. zn. 1T/212/2012 zo dňa 15.10.2012, ktorým bolo jednoznačne konštatované, že

odporca sa dopustil trestného činu ublíženia na zdraví podľa ust. § 157 ods. 1 Trestného zákona,
ktorý spáchal z nedbanlivosti a v dôsledku ktorého došlo k popáleniu tela navrhovateľa. Z uvedených
skutočností preto súd vychádzal a mal za to, že boli splnené všetky predpoklady pre zaujatie stanoviska,
že odporca zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil na zdraví navrhovateľa, nakoľko vo vyššie uvedenom
rozsudku tunajšieho súdu bolo konštatované protiprávne konanie odporcu, ktorého sa dopustil vyššie

popísaným spôsobom. Čo sa týka výšky uplatneného nároku za bolestné a za sťaženie spoločenského
uplatnenia, tu súd vychádzal z Lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia
zo dňa X.X.XXXX, ktorý bol vypracovaný lekárom G.. G. O., D., ako aj z vyššie
uvedených zákonných ustanovení. Nakoľko tieto nároky boli uplatnené v súlade s vyššie uvedeným,
súd ich navrhovateľovi v celom rozsahu priznal. Tak ako mu priznal v celom uplatnenom rozsahu aj
nárok na stratu na zárobku počas trvania práceneschopnosti a nárok na stratu na zárobku od uznania

invalidity ku dňu 28.2.2014 ( kedy sa navrhovateľ zamestnal ), ktoré nároky vychádzali z priemerného
mesačného zárobku odporcu v jeho zamestnaní pred úrazom, z výšky priznaného nemocenského a z
výšky priznaného invalidného dôchodku.

Súd vo veci rozhodol na základe dôkazov navrhnutých účastníkmi, pričom sám ďalšie dôkazy
nevykonával ani neinicioval a to s prihliadnutím na zásadu rovnosti strán účastníkov konania ako aj na

právo účastníkov na spravodlivé a nestranné prejednanie veci.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi priznal plnú náhradu trov konania a to v
sume 3 392,77 Eur, pričom táto náhrada je tvorená trovami právneho zastúpenia. Trovy právneho

zastúpenia pozostávajú z odmeny právneho zástupcu navrhovateľov za právne služby za 6 úkonov
právnej pomoci / prevzatie a príprava veci, spísanie a podanie návrhu na začatie konania, účasť na
pojednávaní dňa 11.3.2014, účasť na pojednávaní dňa 24.6.2014, účasť na pojednávaní dňa 2.10.2014,
účasť na pojednávaní dňa 20.1.2015 / jeden úkon á 539,41 Eur, režijný paušál za rok 2012 á 7,63 Eur,
režijný paušál za rok 2013 á 7,81 Eur, 3 × režijný paušál za rok 2014 á 8,04 Eur, režijný paušál za rok

2015 á 8,39 Eur. K trovám právneho zastúpenia taktiež prináleží náhrada za stratu času za účasť
právneho zástupcu navrhovateľa na 4 vyššie uvedených pojednávaniach a to tak, že za pojednávanie
v roku 2014 patrí právnemu zástupcovi navrhovateľa náhrada za stratu času za 6 začatých polhodín
( jedna polhodina v roku 2014 á 13,40 Eur ) celkom vo výške 80,40 Eur a za pojednávanie v roku 2015
náhrada za stratu času za 2 začaté polhodiny ( jedna polhodina v roku 2015 á 13,98 Eur ) celkom vo

výške 27,96 Eur.

Súd v danom prípade priznal navrhovateľovi nárok na bolestné, nárok za sťaženie spoločenského
uplatnia ako aj nárok na ušlý zárobok, nakoľko mal v konaní preukázané, že odporca mu svojím
protiprávnym konaním spôsobil škodu na zdraví s trvalými následkami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.