Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113227870
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113227870.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

E. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v K. domove D., dieťa rodičov - matky: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P., t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou: C.. I. X., G. M. D. G., a otca: E. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D. XX, okr. E. T., a P. V., nar. XX.XX.XXXX, t.č. K. K. D., dieťa rodičov -
matky: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., a otca: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, P., obe deti
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Z. práce, sociálnych vecí a rodiny P., o umiestnenie do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým E. G., narodeným XX.XX.XXXX, a maloletou

P. V., narodenou XX.XX.XXXX, s ich umiestnením do K. K. D., A. Y. XXXX/XX, D..

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého E. a maloletej P. na každé dieťa vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám K. domova D., A. Y. XXXX/XX, D., počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

III. Otec E. G. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého E. v sume 40,- eur mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám K. domova D., A. Y. XXXX/XX, D., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

IV. Otec C. V. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej P. vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám K. domova D., A. Y. XXXX/XX, D., počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

V. Matke i otcom maloletých detí sa u k l a d á , aby si v lehote 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku upravili svoje bytové, rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť
o maloleté deti.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2013 navrhol Z. práce, sociálnych vecí a rodiny P., odbor
sociálnych vecí a rodiny, aby súd nariadil predbežné opatrenie podľa § 75a Občianskeho súdneho
poriadku, ktorým by maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov

do K. K. D., A. Y. XXXX/XX, D.. Návrh odôvodnil tým, že dňa 16.10.2013 sa na úrad dostavila matka
maloletých detí a uviedla, že nemá kde bývať, nemá ani dostatok finančných prostriedkov a nedokáže
sa už o svoje maloleté deti E. a P. postarať. V súčasnosti nie je nikto z príbuzných, ktorí by mohli prevziaťdeti do svojej starostlivosti a postarať sa o nich. Matka posledné dni prespávala s deťmi u známych,
kamarátov, a na medziposchodí bytového domu na N. X v P., kde už nemôže ďalej zostať.

Súd návrhu vyhovel vydaním predbežného opatrenia uznesením č.k. 17PPom/2/2013-10 zo dňa
17.10.2013, ktorým dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov,
do K. domova D., A. Y. XXXX/XX, D.. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňom 17.10.2013 a
právoplatnosť dňom 21.02.2014.

OkresnýsúdTrnavauznesenímč.k.17PPom/2/2013-26zodňa12.12.2013začalkonanieoumiestnenie
maloletých detí so starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 21.02.2014.

Nakoľko sa v konaní nepodarilo zistiť skutočný pobyt matky, pričom táto je bezdomovkyňou, súd jej
ustanovil v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčku (ďalej len „OSP“).

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomspisu,znehonajmälustráciamirodičovvRegistri
obyvateľov a Sociálnej poisťovni, správami z K. domova zo dňa 24.01.2014, 09.04.2014, 25.08.2014 a
12.01.2015,správamizZ.práce,sociálnychvecíarodinyP.zodňa22.08.2014a25.08.2014,výsluchom
otca - E. G. a kolízneho opatrovníka, keď na poslednom pojednávaní pojednával v neprítomnosti

opatrovníčky matky, otca E. G. a otca C. V., pričom otec E. G. sa na pojednávanie dostavil až na
vyhlásenie rozsudku. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté deti sú umiestnené v K. K. D. od XX.XX.XXXX na základe predbežného opatrenia, nakoľko
matka stratila ubytovanie a príjem a nemala sa o deti ako postarať, pričom nebolo inej osoby, ktorá by sa

o deti postarala. V priebehu konania sa od februára 2014 začal o maloletého E. zaujímať jeho otec E. G.,
navštevoval ho sporadicky, keď posledný termín návštevy bol 30.08.2014, od tej doby ho nekontaktoval,
a to ani na Vianoce. Otec E. G. by sa chcel o syna postarať, avšak v súčasnosti na to nemá vytvorené
podmienky, nakoľko nemá vlastné bývanie, chcel by si zobrať hypotéku a kúpiť si byt, teraz býva v dome
otca, kde bývajú jeho rodičia, aj bratia a sestry. V súčasnosti sa stará ešte o mladšieho syna E. G., ktorý

má štyri roky a ktorý mu bol zverený do osobnej starostlivosti. Otec maloletej P., C. V., na Z. práce,
sociálnych vecí a rodiny P. uviedol, že nesúhlasí so zverením detí do ústavnej starostlivosti, s tým, že
sa pokúsi zabezpečiť si ubytovanie a dať si obe deti zveriť do osobnej starostlivosti, a však v súčasnosti
prespáva ako bezdomovec v nocľahárňach. O obe deti sa zaujíma pani V. - sestra C. V., naposledy deti
navštívila dňa 13.09.2014. Táto však nie je schopná si zobrať deti do náhradnej osobnej starostlivosti.

Matka nejaví o deti takmer žiadny záujem, posledná návšteva v zariadení bola dňa 30.08.2014. Matka
sa na Z. práce, sociálnych vecí a rodiny nedostavuje, nijako jeho pracovníkov nekontaktuje za účelom
zlepšenia svojej sociálnej situácie.

Maloleté deti sú umiestnené na samostatnej výchovnej skupine, sú na seba veľmi naviazané. Maloletá

P. navštevuje MŠ v D. na ul. I. V. XXX, D., maloletý E. je žiakom 2. triedy ZŠ T. v D.. Obe deti veľmi dobre
prosperujú, maloletý E. má samé jednotky, začal chodiť na krúžok futbalu v škole. Maloletá P. je veľmi
šikovná, zlepšila sa v reči, nakoľko navštevuje logopéda. Obe deti sú v kolektíve nekonfliktné, majú radi
prechádzky, zdravotný stav oboch detí je dobrý. Deti v zariadení prosperujú vo všetkých smeroch vývoja.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia
maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne

aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre

ktoré bola nariadená.

Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Súd má z vykonaného dokazovania za to, že rodičia maloletých detí nie sú v súčasnosti schopní
zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti z dôvodov, že nemajú zabezpečené
potrebné bytové a sociálne podmienky. Zároveň sa počas konania nepodarilo zistiť takú osobu,
resp. osoby, ktorým by maloleté deti bolo možné zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do

pestúnskej starostlivosti. Z uvedených dôvodov súd nad maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť,
keď zároveň obe maloleté deti umiestnil do K. K. D., kde sa v súčasnosti aj nachádzajú na
základe predbežného opatrenia, pričom s prihliadnutím na citovú naviazanosť medzi súrodencami ich
nerozdeľoval.

Súd zároveň uložil rodičom maloletých detí povinnosť prispievať na ich výživu k rukám K. K. D. počnúc
právoplatnosťou rozsudku. V prípade matky, súd jej určil vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona na každé z detí, nakoľko je z výsledkov dokazovania zrejmé, že jej
majetkové pomery jej platenie vyššej sumy nedovoľujú. Pokiaľ ide o otca C. V., rovnako z dokazovania

vyplynulo, že nie je schopný platiť na maloletú P. vyššie výživné ako v minimálnej výške, t.j. vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Otec E. G. je zamestnaný, jeho priemerná čistá mesačná mzda predstavuje sumu
533,15 eura, preto ho súd zaviazal primeraným výživným vo výške 40,00 eur mesačne, keď prihliadol
na skutočnosť, že sa osobne stará o ďalšieho maloletého syna, ako aj na skutočnosť, že si potrebuje

zabezpečiť vlastné bývanie.V zmysle § 55 ods. 2 Zákona o rodine súd určil rodičom dieťaťa primeranú lehotu 6 mesiacov na úpravu
ich bytových, rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
deti.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko v danej veci išlo o konanie, ktoré možno začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.