Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/156/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311222283

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:2311222283.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot
poisťovňa, a.s. IČO : 31 383 408, Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, právne zastúpená Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti odporcovi : C. G. - T., nar.

XX.X.XXXX, bytom I. - Y. XXX/XX, zastúpený opatrovníkom JUDr. N. I., vyšší súdny úradník Okresného
súdu Nitra, o zaplatenie 108,88 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 108,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 108,88 eur od 15.4.2009 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v súdnom
poplatku vo výške 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 56,67 eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 23.9.2011 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz/ rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 108,88
eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 6.10.2008
uzatvoril poistnú zmluvu č. 292701. Keďže odporca v zákonom stanovenej lehote dlžné poistné

nezaplatil, poistná zmluva zanikla dňa 14.4.2009. Odporca ani na výzvu dlžnú sumu neuhradil.

Na základe podaného návrhu súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 12RO/ 395/2011-25 zo dňa

19.6.2012. Uznesením zo dňa 16.5.2014 č.k. 12RO/395/2011-40 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko
ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Uznesením č.k. 14C/156/2014- 46 zo dňa 11.11.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka - JUDr. N.
I., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nitra, keďže pobyt odporcu sa ani rozsiahlym šetrením
nepodaril zistiť.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 156 ods. 1 OSP dňa 14.07.2014 bez nariadenia
pojednávania podľa § 115a ods. 2 OSP, nakoľko ide o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil, že odporca s
navrhovateľom podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy na základe ktorého bola vydaná Poistka
č. 292701/1 zo dňa 6.10.2008. Predmetná poistná zmluva - životné poistenie pre zdravie a dôchodok
mala začiatok poistenia od 1.10.2008 a koniec poistenia 30.9.2041. Dohodnuté mesačné poistné bolo

600,-Sk. Odporca zaplatil prvé poistné dňa 1.10.2008. Podaním navrhovateľa zo dňa 6.2.2009 bol
odporca vyzvaný na zaplatenie dohodnutého minimálneho poistného, nakoľko toto bolo uhradené len do
31.10.2008. Poistné za obdobie od 1.11.2008 do 28.2.2009 nebolo uhradené, preto vznikol nedoplatok
v sume 79,67 eur. Odporca bol vyzvaný, aby dlžné poistné zaplatil v lehote jedného mesiaca, inak
poistenie zanikne uplynutím jednomesačnej lehoty. Podaním zo dňa 15.4.2009 bol odporcovi oznámený

zánik poistenia a to dňom 14.4.2009. Zároveň bol odporca vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného v
sume 108,88 eur v lehote do 15 dní od doručenia oznámenia.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa Občianskeho zákonníka

povinný platiť poplatok z omeškania.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a
odporcom bola uzatvorená dňa 6.10.2008 poistná zmluva, ktorej predmetom bolo životné poistenie pre
zdravie a dôchodok. Odporca uhradil len prvé poistné v sume 600,-Sk. Ani na výzvu navrhovateľa zo
dňa 6.2.2009 odporca dlžné poistné neuhradil, preto v lehote jedného mesiaca od doručenia výzvy, dňa

14.4.2009, došlo k zániku poistnej zmluvy v zmysle § 801 ods. 2 OZ. Navrhovateľovi vznikol nárok na
zaplatenie poistného za celú dobu trvania poistenia, pričom poistné nebolo zaplatené od 1.11.2008 do
14.4.2009. Dlžná suma poistného za toto obdobie predstavuje čiastku 108,88 eur. Túto sumu odporca
ani na výzvu navrhovateľa neuhradil. S poukazom na vyššie citované ustanovenia súd návrhu vyhovel
a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy.

Odporca sa dostal s plnením do omeškania, preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania zo
žalovanej sumy vo výške 9,25% ročne a to od 15.4.2009, nakoľko dlžná suma bola splatná dňom
nasledujúcim po zániku poistenia, ku ktorému došlo dňa 14.4.2009.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 56,67eur. Trovy právneho zastúpenia si uplatnil právny
zástupca navrhovateľa podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. MSSR
č. 655/2004 Z.z. a to za 2 úkony právne služby: prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie
platobnéhorozkazu.Jedenprávnyúkonpredstavujesumu16,60eur(teda2x16,60eur)arežijnýpaušál
vo výške 7,41eur (2 x 7,41eur) + 20% DPH, spolu suma 56,67 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Nitra na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).