Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114205818
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114205818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľa: SWAN,

a.s., IČO: 35 680 202, so sídlom Borská 6, Bratislava, zastúpený spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporcovi: J., t.č. neznámeho pobytu,
zastúpený ustanovenou opatrovníčkou P., tajomníčkou senátu Okresného súdu Trnava, o zaplatenie
321,30 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 7Ro/19/2014-23 zo dňa 3.4.2014.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,30 €, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,75% ročne zo sumy 160,80 € od 15.12.2012 do zaplatenia,

vo výške 8,75% ročne zo sumy 68,50 € od 26.12.2012 do zaplatenia,

vo výške 8,75% ročne zo sumy 33,80 € od 24.1.2013 do zaplatenia,

vo výške 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.2.2013 do zaplatenia,

vo výške 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.3.2013 do zaplatenia,

to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a právneho zastupovania vo výške
239,30 €, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, na účet spoločnosti TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 3.3.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd odporcu
zaviazal zaplatiť mu sumu 321,30 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 160,80
€ od 15.12.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 68,50 € od 26.12.2012 do zaplatenia, 8,75%

ročne zo sumy 33,80 € od 24.1.2013 do zaplatenia, 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.2.2013 do
zaplatenia, a 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.3.2013 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol že
účastníci uzavreli na základe objednávky služieb MAX Multimedia dňa 20.11.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (Zmluva), na základe ktorej navrhovateľ poskytoval odporcovi verejnú elektronickú
komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok, pričom neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli
Všeobecné podmienky na poskytovanie služieb spoločnosti Swan, a.s. (VOP). Za poskytnuté služby
vystavil navrhovateľ odporcovi faktúry č.1121135845 znejúca na sumu 160,80 €, splatná dňa 14.12.2012,

1121233932 znejúca na sumu 68,50 €, splatná dňa 25.12.2012,

1130139110 znejúca na sumu 33,80 €, splatná dňa 23.1.2013,

1130233428 znejúca na sumu 29,10 €, splatná dňa 25.2.2013,

1130333511znejúca na sumu 29,10 €, splatná dňa 25.3.2013,

spolu teda faktúry vo výške 321,30 €.

Je nesporné že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa zák.č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorého navrhovateľ poskytol pre odporcu
služby v zmysle uzatvorenej Zmluvy a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté

služby - zo vzťahu vznikla povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť pre odporcu verejnú elektronickú
komunikačnú službu, čo aj urobil, a odporcovi vznikla povinnosť uhradiť sumu uvedenú vo faktúrach;
odporca však dlžnú sumu neuhradil ani len čiastočne. Navrhovateľ žiada tiež o priznanie úroku z
omeškania v zákonom stanovenej výške z nezaplatenej sumy.

K návrhu priložil navrhovateľ Zmluvu o pripojení verejných služieb uzatvorenú medzi účastníkmi konania

dňa 20.11.2012, objednávku služieb, VOP, preberací protokol zo dňa 20.11.2012, 5 ks faktúr, list -
odstúpenie od zmluvy zo dňa 1.5.2013, pokus o zmier zo dňa 22.1.2014, prehľad úrokových sadzieb
ECB.

Dňa 3.4.2014 bol Okresným súdom Trnava vydaný Platobný rozkaz č. 7Ro/19/2014-23, ktorým bolo
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovené. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporcovi ani

po viacnásobne opakovaných pokusoch doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173, ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku bol platobný rozkaz zrušený.

Keďže skutočný pobyt odporcu sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/201/2014-32 zo dňa 29.9.2014
ustanovil súd odporcovi opatrovníčku.

Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 321,30 € s príslušenstvom (úrokom z omeškania).

Právny zástupca navrhovateľa a ustanovená opatrovníčka odporcu sa na pojednávaní konanom dňa
12.1.2015 zúčastnili a boli súdom vypočutí.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a ustanovenej

opatrovníčky odporcu, oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, ako i oboznámením sa s
celým obsahom spisového materiálu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 43, ods. 1, písm. a), b) a d), ods. 2, písm. a), ods. 9, ods. 12 a ods. 13 zák.č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.

Podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo
viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

Podľa § 44, ods. 1, ods. 8 a ods. 12 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení
uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez
súhlasu druhej strany.

Podľa článku. 4, bod 4.1.b) VOP ... je Účastník povinný najmä platiť cenu za zriadenie pripojenia ako aj
všetky súvisiace náklady a uhrádzať cenu za využívanie služieb v súlade so Zmluvou a Cenníkom...

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka (v znení platnom do 31.1.2013) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (v znení platnom od 1.2.2013) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) platná od 11.7.2012
do 7.5.2013 vo výške 0,75%.

Podľa § 157, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný a v celom rozsahu
oprávnený,nakoľkoúčastnícikonaniauzatvorilidňa20.11.2012Zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,
na základe ktorej navrhovateľ poskytoval odporcovi verejnú elektronickú komunikačnú službu v zmysle

dojednaných podmienok. Za poskytnuté služby vystavil navrhovateľ odporcovi faktúry č. 1121135845
znejúca na sumu 160,80 €, splatná dňa 4.12.2012, č. 1121233932 znejúca na sumu 68,50 €, splatná dňa
25.12.2012, č. 1130139110 znejúca na sumu 33,80 €, splatná dňa 23.1.2013, č. 1130233428 znejúca na
sumu 29,10 €, splatná dňa 25.2.2013, a č. 1130333511 znejúca na sumu 29,10 €, splatná dňa 25.3.2013,
spolu teda faktúry vo výške 321,30 €. Keďže odporca zo svojho dlhu nezaplatil navrhovateľovi žiadnu

sumu, rozhodol súd tak, že ho zaviazal úhradou sumy na istine vo výške 321,30 €.

Čo sa týka úroku z omeškania na tento má navrhovateľ tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (od 11.7.2012 do 7.5.2013 vo výške0,75%) zvýšenej o 8 percentuálnych bodov (podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom
do 31.1.2013), resp. zvýšenej o päť percentuálnych bodov (podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v
znení platnom od 1.2.2013), preto súd rozhodol tak že navrhovateľovi priznal úrok z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 160,80 € od 15.12.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 68,50 €
od 26.12.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 33,80 € od 24.1.2013 do zaplatenia, vo
výške 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.2.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 29,10
€ od 26.3.2013 do zaplatenia.

Súdrozhodolonáhradetrovkonaniavzmysleustanovenia§142,ods.1Občianskehosúdnehoporiadku

v spojení s § 149, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v súlade s § 1, § 10, § 11, § 14 a § 16
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 239,30 €
ako náhradu za ním zaplatený súdny poplatok vo výške 19,00 €, a náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 220,30 € (za 3 hlavné úkony právnej služby po 24,90 € zvýšené o DPH 20% , 2x režijný paušál po 8,04 € zvýšené o DPH 20% , 1x
režijný paušál po 8,39 € zvýšené o DPH 20% ), 4x náhrada za stratu času

po 13,40 € zvýšené o DPH 20% , spotreba PHM za cestu Bratislava -
Trnava a späť /pojednávanie konané dňa 12.1.2015/ pri spotrebe osobného motorového vozidla 5,3 l na
100 km a pri vzdialenosti Bratislava - Trnava a späť 120 km a pri cene PHM 1,4 € zvýšené o DPH 20%
vo výške 10,68 €, náhrada za použitie motorového vozidla vo výške 0,183 € za km jazdy pri vzdialenosti
Bratislava - Trnava a späť /pojednávanie konané dňa 12.1.2015/ 120 km zvýšené o DPH 20% spolu vo

výške 26,35 €), proti procesne neúspešnému odporcovi.

Ďalšie trovy konania a právneho zastúpenia navrhovateľom účtované a uplatnené neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o zrušení Platobného rozkazu Okresného súdu Trnava č.
7Ro/19/2014-23 zo dňa 3.4.2014, o uložení povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,30

€, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 160,80 € od 15.12.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75% ročne zo sumy 68,50 € od 26.12.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy
33,80 € od 24.1.2013 do zaplatenia, vo výške 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.2.2013 do zaplatenia,
vo výške 5,75% ročne zo sumy 29,10 € od 26.3.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku, nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci / ich

zástupcovia výslovne vzdali v zmysle § 207, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o priznaní náhrady trov konania navrhovateľovi je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému súdu v Trnave cestou podpísaného
súdu, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.