Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411223514
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411223514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: Tessile ditta a.s.,

IČ: 278 22 117, Ve Studeném 117/5a, Praha, Česká republika, zastúpený: T., Q.. J.. H.., V. XX, B., D.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., C. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníčkou F.. L. Š., I. H. Q. Z. I., o zaplatenie 37,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 37,64 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
od 23.09.2009 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 64,52 eur, k rukám právneho
zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú z iných trov vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo
výške 48,02 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.11.2011 domáhal zaplatenia 37,64 eur s 8,25 % úrokmi
z omeškania ročne od 23.09.2009 do zaplatenia titulom porušenia zmluvných povinností žalovanou,
ktorá cestovala bez platného cestovného lístka. Zároveň si uplatnil i náhradu trov konania. Poukázal
na zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 19.05.2010, ktorú uzavrel ako postupník s Dopravným
podnikomhl.m.Prahy,a.s.akopostupiteľom,ktorépostúpenieboložalovanejoznámenélistom.Žalobca
uviedol, že žalovaná cestovala dňa XX.XX.XXXX linkou č. XX, čím uzavrela s postupiteľom, ktorý je
prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb zmluvu o preprave osôb. Žalovaná porušila svoje
povinnosti cestujúceho vyplývajúce zo zákona a prepravného poriadku, pretože neuhradila stanovené

cestovné, pričom o tejto skutočnosti bol na mieste spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole č.
XXXXXXX.Žalovanejvzniklapovinnosťzaplatiťpostupcovivsúladesozákonomodráhach,prepravným
poriadkom a prepravnými podmienkami postupcu čiastku 37,64 eur, ktorá v súlade s prepravnými
predpismi a prepravnými podmienkami sa skladá z položiek cestovné a prirážka. Žalobca si uplatnil i
príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania, s poukazom na ustanovenie § 517 zákona č. 40/1964
Sb. Občanského zákonníka a Nariadenia vlády č. 163/2005 Sb.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115 a ods. 2 O.s.p. súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

dňa 17.12.2014 a zvesené dňa 12.01.2015 oznámenie zverejnené na internetovej stránke súdu dňa
18.12.2014.Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod spisovou značkou 4RO/480/2011-11
zodňa30.12.2011,ktorývšaknenadobudolprávoplatnosť,pretožesahonepodariložalovanejdoručiťdo
vlastných rúk a uznesením zo dňa 03.06.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.07.2014 bol platobný

rozkaz zrušený.

Súd pre toto konanie ustanovil žalovanej opatrovníčku podľa § 29 ods. 2, 5, 6 OSP na ochranu jej
záujmov, pretože na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava, zásielka sa vrátila s tým, že adresát je
neznámy. Žalovaná nie je vo výkone väzby, ani vo výkone trestu odňatia slobody. Nie je evidovaná ako
zamestnanec v evidencii sociálnej poisťovne, ani ako uchádzač o zamestnanie. Žiadne dávky nepoberá.

Matka žalovanej vyjadrila nesúhlas s ustanovením za opatrovníčku pre toto konanie žalovanej, nakoľko
sa so žalovanou nestýkajú a nemá na ňu žiadny kontakt. K uvedenej osobe nie sú vedené žiadne
záznamy v centrálnej evidencii v Českej republike. Inú adresu žalovanej sa súdu zistiť nepodarilo.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: zápis o
prevedenej prepravnej kontrole, zmluva o postúpení pohľadávok, zoznam prípadov postúpených dňa
19.05.2010 podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.05.2010, zmluva o postúpení pohľadávok

zo dňa 19.05.2010, výpis z obchodného registra na žalobcu, listinné dôkazy ohľadne zisťovania pobytu
žalovanej a zistil tento skutkový a právny stav:

Z predloženého zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že žalovaná v uvedený deň o XX.XX h. na linke č. XX sa nevedela preukázať platným cestovným
dokladom. Vzhľadom na to, že postupiteľ, t. j. Dopravný podnik hl. m. Prahy, a.s. a žalovaná majú

rôznu štátnu príslušnosť, má nimi uzavretá zmluva vzťah k právnemu poriadku rôznych štátov. Právom
rozhodným vo veci je podľa čl. 4 odsek 1 Rímskej zmluvy právo Českej republiky, ktorá pre oba štáty
je účinná, teda pre ČR a SR od 1.7.2006. V danom prípade sa jednalo o zmluvu o preprave uzavretú
na území ČR a uskutočnenú výhradne na území ČR, a preto je potrebné tento právny vzťah posúdiť
podľa práva ČR.

Podľa § 760 Občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené
jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 772 Občanského zákoníku podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní
předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V rámci této úpravy mohou přepravní řády též převzít
ustanovení platná v mezinárodní přepravě pro přepravu vnitrostátní; odpovědnost za škodu na zdraví

stanovená tímto zákonem nesmí být omezena.

Podľa § 37 odsek 4 písmeno d), odsek 6 Zákona č. 266/94 Sb. o drahách průvodčí drážního vozidla,
osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem
a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna
dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a

bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal
platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího
osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě;
osobními údaji jsou jméno, příjmení, rodné číslo nebo datum narození a adresa místa

trvalého pobytu, 6h) uvedené v osobním dokladu cestujícího vydaném příslušným správním úřadem.

Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1
000 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Podľa § 3 odsek 3 Vyhl.č. 175/2000 Sb. přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce
cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující

zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.Podľa § 7 odsek 6 Vyhl.č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle
odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své
straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
žalovaná cestovala dopravným prostriedkom postupníka bez cestovného lístka a preto jej vznikla
povinnosť v súlade so Zákonom o dráhach, prepravným poriadkom a prepravnými podmienkami
postupiteľa zaplatiť žalobcovi cestovné a prirážku vo výške 37,64 eur (950,-Kč). Žalovaná žalovanú
pohľadávku neuhradila, i napriek tomu, že porušila zmluvné povinnosti. Nakoľko sa jedná o peňažné

plnenie súd priznal žalobcovi i úroky z omeškania podľa § 517 zákona č. 40/1964 Sb. a Nariadenia vlády
č. 163/2005 Sb. od 25.1.2008, s tým, že žalovaná je v omeškaní s peňažným plnením nasledujúci deň
po tom, ako bol spísaný zápis o prevedení prepravnej kontroly, keď cestovala dopravným prostriedkom
postupníka bez plateného cestovného lístka.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.tak,žeichpriznalúčastníkovi,ktorýmalvoveci
úspech, t. j. žalobcovi a žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 eur. Súd priznal
právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb podľa § 10 ods. 1, § 14, § 16 ods. 3, kde jeden
úkon právnej pomoci je á 16,60 eur (prevzatie veci a podanie žaloby) a 2 x režijný paušál á 7,41 eur.
Žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.