Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314205966
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314205966.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Bundzelovou v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený AK:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, H., o zaplatenie 313,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 43,67 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 27,96 Eur od 18.3.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 23,33
Eur od 18.4.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 20,83 Eur od 18.5.2011 do 12.8.2014,
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 20,83 Eur od 18.6.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,50 % ročne zo sumy

220,72 Eur od 18.7.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 163,67 Eur od 13.8.2014 do
23.9.2014, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 103,67 Eur od 24.9.2014 do 19.11.2014 a vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 43,67 Eur od 20.11.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 26.2.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
na zaplatenie istiny vo výške 313,67 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 27,96 Eur

od 18.3.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 23.33 Eur od 18.4.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 20,83 Eur od 18.5.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy
20,83 Eur od 18.6.2011 do zaplatenia a vo výške 220,72 od 18.7.2011 do zaplatenia.

Svoj návrh odôvodnil tým, že spol. Slovak Telekom a.s. a navrhovateľ ako postupník uzavreli
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na navrhovateľa
vrátane pohľadávky voči odporcovi vedeného pod ref. č. 1204175801. Odporca ako záujemca
uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zákona č.
610/2003 zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby

právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi. Na základe predmetnej zmluvy poskytoval právny
predchodca navrhovateľa od účinnosti zmluvy služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil
odporcovi uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného tel. čísla, udržiavať
telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytol odporcovi servisné služby a ďalšie vzmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej
komunikácie a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného
programu služieb. Právny predchodca navrhovateľa riadne poskytoval odporcovi vyššie uvedené služby

a ich ceny vyčíslil v zmysle zmluvy a aktuálneho cenníka faktúrami:

- faktúra č. 272693257 splatná dňa 17.5.2011, znejúca na sumu 20,83 Eur,

- faktúra č. 7725931268 splatná dňa 17.4.2011, znejúca na sumu 23,33 Eur,

- faktúra č. 1727953879 splatná dňa 17.6.2011, znejúca na sumu 20,83 Eur,

- faktúra č. 3728959746 splatná dňa 17.7.2011, znejúca na sumu 220,72 Eur,

- faktúra č. 724921214 splatná dňa 17.3.2011, znejúca na sumu 27,96 Eur.

Odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a cenu poskytnutých služieb nezaplatil, resp.
ani ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu vyplývajúce zo zmluvy v spojení so všeobecnými
podmienkami. Dlh voči odporcovi bol do dňa podania žaloby vo výške 313,60 Eur. Zároveň si uplatnil
úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ.

Navrhovateľ podaním zo dňa 16.4.2014, t.j. ešte pred otvorením pojednávania žiadal, aby súd zaviazal

odporcunazaplateniesumyvovýške43,67Eursúrokmizomeškaniavovýške9%ročnezosumy27,96
Eur od 18.3.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 23,33 Eur od 18.4.2011 do 12.8.2014,
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 20,83 Eur od 18.5.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,25 % ročne zo sumy
20,83 Eur od 18.6.2011 do 12.8.2014, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 220,72 Eur od 18.7.2011 do
12.8.2014, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 163,67 Eur od 13.8.2014 do 23.9.2014, vo výške 9,50 %

ročne zo sumy 103,67 Eur od 24.9.2014 do 19.11.2014 a vo výške 9,50 % ročne zo sumy 43,67 Eur od
20.11.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Vo zvyšnej časti svoj návrh zobral späť.

Odporca uviedol, že si uvedomuje svoju chybu. Navrhovateľ mu poskytol splátkový kalendár a do dňa
19.09.2014 uhradil navrhovateľovi sumu 210 Eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s dodatkom k zmluve o pripojení zo

dňa 30.11.2010, faktúrou č. 3728959746, 1727953879, 2726939257, 7725931268, 0724921214, ako i
ďalším náležitým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Odporca ako záujemca uzatvoril 30.11.2010 so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. dodatok k zmluve
o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
navrhovateľa, keď odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky

dohodnuté v aktuálnom cenníku.

Slovak Telekom a.s. vystavil odporcovi nasledovné faktúry:

- faktúru č. 272693257 splatná dňa 17.5.2011, znejúca na sumu 20,83 Eur,

- faktúru č. 7725931268 splatná dňa 17.4.2011, znejúca na sumu 23,33 Eur,

- faktúru č. 1727953879 splatná dňa 17.6.2011, znejúca na sumu 20,83 Eur,

- faktúru č. 3728959746 splatná dňa 17.7.2011, znejúca na sumu 220,72 Eur,

- faktúru č. 724921214 splatná dňa 17.3.2011, znejúca na sumu 27,96 Eur.

Odporca po podaní žaloby uhradil navrhovateľovi sumu vo výške 270 Eur.

Medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a navrhovateľom bola uzavretá zmluva o postúpení
pohľadávky dňa 24.06.2013, keď predmetom postúpenia bola i pohľadávka voči odporcovi.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 76 ods. 12 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a

účinnom v rozhodnej dobe, vzťahy, ktoré podľa doterajších predpisov ( teda aj podľa zákona č.
195/2000 Z.z. o telekomunikáciách) vznikli do 31. decembra 2003 medzi prevádzkovateľmi verejných
telekomunikačných sietí a poskytovateľmi verejných telekomunikačných služieb na jednej strane a
užívateľmi na strane druhej, považujú sa za zmluvy o pripojení podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom v

rozhodnej dobe, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods.2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom
v rozhodnej dobe, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods.3 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom
v rozhodnej dobe, zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods.5 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom a účinnom
v rozhodnej dobe, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a

odporcom vznikol záväzkový právny vzťah, a to zo zmluvy o pripojení i s dodatkom v zmysle § 43 ods. 1
zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy a dodatku bola odporcovi
poskytovaná verejná komunikačná služba v súlade s dojednanými podmienkami a za cenu podľa
platnej tarify poskytovateľa, ktoré služby boli odporcovi vyúčtované faktúrou č. 272693257 splatnou dňa
17.5.2011, znejúcou na sumu 20,83 Eur, faktúrou č. 7725931268 splatnou dňa 17.4.2011, znejúcou

na sumu 23,33 Eur, faktúrou č. 1727953879 splatnou dňa 17.6.2011, znejúcou na sumu 20,83 Eur,
faktúrou č. 3728959746 splatnou dňa 17.7.2011, znejúcou na sumu 220,72 Eur faktúrou č. 724921214
splatnou dňa 17.3.2011, znejúcou na sumu 27,96 Eur. Odporca pohľadávku navrhovateľa uznal tým, že
potvrdil pravdivosť navrhovateľa a do dňa rozhodnutia navrhovateľovi zaplatil sumu vo výške 270 Eur.
Tým,žeodporcapopodanížalobyčiastočneplnil(dňa12.08.2014uhradil150Eur,dňa23.09.2014sumu
60 Eur a dňa 19.11.2014 sumu vo výške 60 Eur) a uhradil navrhovateľovi sumu vo výške 270 Eur, ktorou

odporca uhradil služby, ktoré mu boli poskytnuté právnym predchodcom navrhovateľa a z časti uhradil
aj uplatnenú zmluvnú pokutu, čím teda odporca navrhovateľom uplatnený nárok uznal, súd zaviazal
odporcu na zvyšok žalovanej a neuhradenej istiny, to je vo výške 43,67 Eur, ktorá suma predstavuje
rozdiel medzi vyúčtovanou a pôvodne uplatnenou čiastkou a úhradou, ktorú vykonal odporca po podaní
žaloby (270 Eur). Keďže súd považuje vzhľadom na vyššie uvedené nárok navrhovateľa za dôvodný,

súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel.

Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením priznal navrhovateľovi i uplatnené úroky z omeškania vo
výške uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia (o 8% bodov vyššie ako bola úroková miera ECB v čase
omeškania odporcu s plnením jednotlivých čiastok uvedených v jednotlivých faktúrach) z dlžných súm
a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa odporca dostal do omeškania,

keď výšku úrokov z omeškania si navrhovateľ uplatnil v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z..

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k dispozičnému právu navrhovateľa, ktorý zobral svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo

výške 270 Eur a i príslušenstva z tejto istiny späť, súd konanie v tejto časti zastavil.

Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p., keď navrhovateľ má ako procesne úspešný účastník, resp. ten kto nezavinil zastavenie
konania v časti o zaplatenie sumy 270 Eur s príslušenstvom právo na náhradu trov konania. Preto

navrhovateľovi súd priznal právo na náhradu trov konania, ktoré si uplatnil tak ako ich súd priznal, pričom
tieto pozostávajú z trov konania vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur (za 2 právne úkony po á 16,60 Eur za prevzatie veci a podanie žaloby
a 2x režijný paušál po á 8,04 Eur za úkony v r. 2014 + 20% DPH ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.