Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/84/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010307

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614010307.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému Z. L., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 12.01.2015 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný

Z. L., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom E. č. XXX/XX,

K. pri A.

sa uznáva vinným,

že

od presne nezisteného času do 11.25 hod. dňa 29,04.2014 mal u seba bielu papierovú skladačku s
obsahom neznámej bielej kryštalickej látky, ktorú pri kontrole totožnosti dobrovoľne vydal policajnej
hliadke PMJ Bratislava, pričom následným znaleckým skúmaním na KEU PZ Bratislava bolo zistené, že
sa jedná o biely kryštalický materiál s hmotnosťou 136 mg obsahujúci účinnú metamfetamín v množstve
viac ako 20 mg, čo KEÚ PZ Bratislava považuje za minimálne dve obvykle jednorazové dávky drogy, s
tým,žemetamfetamínjevzmyslezákonaNSSRč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,Za to sa

odsudzuje

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ a § 38 ods. 2 Trestného zákona k

úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Malackách podal dňa 22.08.2014 na Okresný súd Malacky obžalobu

pod č. k. 1Pv 265/14/1106 zo dňa 21.08.2014 na Z. L. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Súd vo veci vykonal hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného súd postupoval podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku a položil
obžalovanému otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, pričom
obžalovaný na všetky odpovedal „áno“.

Súd následne, po kladnom stanovisku prokurátora, rozhodol tak, že prijal vyhlásenie obžalovaného,
vyhlásil, že dokazovanie ohľadne priznaného skutku sa nevykoná a vykoná sa len dokazovanie ohľadne

výroku o treste.

Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, nakoľko na podklade výsledkov prípravného konania nemal
rozumné pochybnosti o skutkových a právnych záveroch uvedených v obžalobe, pričom súd nezistil
ani žiadne také pochybenia obžaloby, ktoré by mu bránili prijať vyhlásenie obžalovaného, a preto uznal
obžalovaného vinným skutkovo aj právne v zmysle podanej obžaloby.

O osobe obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný, pre priestupok postihnutý
nebol. Súd obžalovanému priznal jednu poľahčujú okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona,
nakoľko sa k trestnému činu priznal a svoje konanie oľutoval a tiež jednu priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písm. m/ Trestného zákona z dôvodu, že už bol odsúdený pre trestný čin.

Pri určení druhu a výmeru trestu súd vychádzal primárne z trestnej sadzby, ktorá je pre daný trestný čin v

zákone stanovená v rozsahu až tri roky. Pri ukladaní trestu súd vychádzal z kritérií uvedených v § 34 ods.
4 Trestného zákona. Zvážil okolnosti skutku ako aj osobu obžalovaného a možnosti jeho nápravy. Súd
prihliadol predovšetkým na to, že obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval.
Zvážil pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, ktorých počet je vyrovnaný, prihliadol na okolnosti
spáchania trestného činu a jeho následky a na základe uvedeného dospel k záveru, že v danom prípade

pre ochranu spoločnosti a nápravu páchateľ bude trest pri spodnej hranice trestnej sadzby dostačujúci.
Súd usúdil, že nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dva mesiace plne zabezpečí ochranu
spoločnosti a pre nápravu páchateľa bude dostačujúce a zároveň aj naplní účel generálnej prevencie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia na Okresnom súde Malacky. Odvolanie má odkladný účinok.