Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210871
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210871.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47150513, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, proti odporcovi: S. U., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom K., Priama XXX/X, o zaplatenie 60,39 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sčasti, o zaplatenie istiny vo výške 47 eur z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 13,39 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 60,39 eur za obdobie od 26.6.2011 do 12.8.2013 a vo výške 9,25 % ročne zo sumy
13,39 eur za obdobie od 13.8.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
vo výške 75,64 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a z ostatných trov vo

výške 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.6. 2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia
istiny 60,39 eur, pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté služby spolu s príslušenstvom
s odôvodnením, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom zmluvu o pripojení, na
základe ktorej boli odporcovi poskytnuté služby, za ktoré odporca navrhovateľovi nezaplatil. Z dôvodu
porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu, si navrhovateľ v konaní od odporcu uplatnil aj nárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Navrhovateľ sa na pojednávanie neustanovil, neúčasť na ňom ospravedlnil. S použitím ust. § 101 ods.

2 O.s.p. pojednával súd vo veci v neprítomnosti navrhovateľa.

Písomným podaním zo dňa 19.12. 2014 vzal právny zástupca návrh navrhovateľa v časti žalovanej istiny
vo výške 47 eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Akceptujúc dispozičné právo navrhovateľa s
predmetom sporu, súd konanie vo vyššie uvedenej časti sporu podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. so súhlasom
odporcu zastavil.

Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, vypočutím odporcu, oboznámením so Zmluvou o pripojení
Fix zo dňa 27.6. 2008, Dodatkom k Zmluve o pripojení Fix zo dňa 27.6. 2008, Dodatkom k Zmluve o
pripojení Fix zo dňa 14.7. 2010, faktúrou č. XXXXXXXXXX, Preberacím protokolom zo dňa 14.7. 2010,Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb a ďalšími
dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

Ku dňu 1.7. 2010 došlo k zlúčeniu spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave so

spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave, pričom spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa
stal univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 6.12. 2011, postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na
navrhovateľa žalovanú pohľadávku.

Odporca bol v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa na základe zmluvy o pripojení
uzavretej medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. a odporcom dňa 27.6. 2008 a Dodatkom k tejto

zmluve o pripojení zo dňa 27.6. 2008 a 14.7. 2010.

Odporca si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za služby poskytované právnym predchodcom
navrhovateľa neplnil.

Odporca v priebehu konania žalovanú istinu po čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľom v celom
rozsahu uznal a bol ochotný navrhovateľovi žalovanú sumu vo výške 13,39 eur zaplatiť aj spolu s

navrhovateľom uplatnenými úrokmi z omeškania a náhradou trov konania.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods.1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že účastníci uzavreli v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zmluvu o pripojení, na základe ktorej vznikla odporcovi povinnosť, počas doby trvania tejto
zmluvyplatiťcenuzaposkytovanietelekomunikačnejslužby.Odporcasisvojezmluvnépovinnostiriadne
neplnil, neplatil navrhovateľovi riadne a včas za poskytované služby. Žalovanú istinu odporca uznal a

preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 13,39 eur.

Dôvodný bol návrh navrhovateľa aj v časti úroku z omeškaniam ktorý bol uplatnený v súlade s §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Na úrok z omeškania mal navrhovateľ nárok v
zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd preto uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi aj ním uplatnený úrok z omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. So súhlasom odporcu priznal súd
navrhovateľovi, ktorý bol v spore úspešný plnú náhradu trov konania, pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia, podanie žaloby na súd) po 16,60 eur
+ 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH.O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania v celkovej výške 75,64 eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p. v platnom znení).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.