Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206299
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714206299.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: W. H., N..H.., H. H.
J. Y., S.. E. Č.. X , zast. JUDr. Marekom Czompolyim, advokátom so sídlom v Bratislave, Ul. Ventúrska č.
16 proti odporcovi: G. L., P.. XX.XX.XXXX, E. Y. D., S.. Y. Č.. XXX/XX, toho času na neznámom mieste,
zast. v konaní opatrovníkom O. E., H. X. A. H. J. D. v konaní o zapl. 544,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 544,43 € a ďalej 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy

806,63 € od 19.05.2013 do 21.05.2013 , 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 744,43 € od 22.05.2013
do 09.07.2013, 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 644,43 € od 10.07.2013 do 23.07.2013 a 8,5 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 544,43 € od 24.07.2013 do zaplatenia všetko na účet vedený v M. Y.
N..H.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, J. XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo J. N..H.., Č..Ú..:

XXXXXXXXXX/XXXX, J. XXXXXXXX trovy konania navrhovateľa v sume 139,44 € do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 26,28 % ročného úroku z omeškania zo sumy 544,43 € zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľvpodanomnávrhužiadal,abysúdzaviazalodporcukzaplateniu544,43€spríslušenstvom,

čo je dlh z poskytnutého spotrebiteľského úveru , ktorý mu poskytol dňa 07.05.2010. Nakoľko odporca
svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, od zmluvy odstúpil. V návrhu si uplatnil aj
náhradu trov konania.

Súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa písomne ospravedlnil . Postupoval v zmysle ust. §
101 ods. 2 O.s.p..

V zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd pre toto konanie odporcovi z dôvodov ochrany jeho práv ustanovil
opatrovníka, nakoľko tento sa zdržiava na neznámom mieste.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím opatrovníka odporcu,
Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, výpisom z peňažného ústavu, oznámením o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

Na základe zmluvy zo dňa 07.05.2010 poskytol navrhovateľ odporcovi spotrebiteľský úver vo výške
668,90 € ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach 15-tich po 58,95 €. Svoj záväzok
nedodržal a preto navrhovateľ odstúpil od zmluvy. Ku dnešnému dňu dlhuje 544,43 € .

V priebehu konania navrhovateľ zobral svoj návrh čiastočne späť a to ohľadom zaplatenia 26,28 %
ročného úroku z omeškania zo sumy 544,43 € a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku trval na upravenom návrhu a žiadal mu v plnom rozsahu
vyhovieť. Poukázal na pripojené listinné dôkazy.

Opatrovník odporcu uviedol, že vzhľadom na listinné dôkazy nemá pripomienky k upravenému návrhu.
Nevedel uviesť, kde sa odporca nachádza.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania , predovšetkým zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, a výpisom z peňažného ústavu rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko odporca porušil všeobecné úverové podmienky.
So splácaním jednotlivých splátok sa dostal do omeškania a preto ho súd zaviazal k zaplateniu úrokov
z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. So zmluvnými podmienkami bol
odporca riadne oboznámený, takisto aj s následkami porušenia zmluvných podmienok.

Ohľadom 26,28 % ročného úroku z omeškania vo výške 544,43 € súd vzhľadom na späťvzatie návrhu
v tejto časti konania zastavil v zmysle ust. § 96 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 139,44 €, pretože navrhovateľ mal

úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 32,50 € , 2 úkonov práv. zast.
po 36,52 € , 2 x rež. pauš. po 8,04 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.