Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208774
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614208774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti

súduomaloletédeti:C.P.,nar.XX.X.XXXX,C.P.,nar.XX.X.XXXXaX.P.,nar.XX.X.XXXX,bytomako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so
sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 37 90 55 38, deti rodičov: B.. B. P., rod. Š., nar.
X. X. XXXX a Q. P., nar. XX. X. XXXX, obaja trvale bytom O. XXX, M., v konaní o výkone rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu: Maloleté deti C. P.Í., nar. XX. X. XXXX, C. P., nar. XX. X.
XXXX a X. P., nar. XX. X. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú o

p r á v n e n ímaloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej C. P., nar. XX. X. XXXX po 50 eur mesačne, C.
P., nar. XX. X. XXXX po 50 eur mesačne, X. P., nar. XX. X. XXXX po 50 eur mesačne, vždy do každého
15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky detí od 1. 1. 2015.

III. Zameškané výživné na maloletú C. P. od 1. 12. 2014 do 31. 12. 2014 vo výške 50 eur, C. P. od
1. 11. 2014 do 31. 12. 2014 vo výške 100 eur a X. P. od 1. 11. 2014 do 31. 12. 2014 vo výške 100
eur sa otec z a v ä z u j e zaplatiť v dvoch splátkach po 125 eur splatných s bežným výživným od
právoplatnosti rozsudku.

IV. Rodičia žiadajú styk neupraviť.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 16. 10. 2004 sa matka maloletých detí
domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, ktoré bude zastupovať v bežných
veciach a spravovať ich majetok a otec bude prispievať na každé dieťa sumou po 50 eur mesačne od
podania návrhu.

§ 36 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1)Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich

rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

§ 24 ZR(3)Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

§ 25 ZR

(2)Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupravístykrodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

§ 28 ZR

(1)Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a/ sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b/ zastupovanie maloletého dieťaťa, c/ správa
majetku maloletého dieťaťa.

§ 62 ZR

(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará (veta prvá).

(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 76 ZR

(1)Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

§ 146 Občianskeho súdneho poriadku (OSP)

(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.

Po vyhlásení rozsudku sa podľa § 207 ods. 1 OSP všetci účastníci vzdali odvolania.