Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713218065
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713218065.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudca N.. D. Q., v právnej veci navrhovateľa B. G., a. s. so sídlom I. 8, H., V.: XX XXX XXX,

zastúpeného H., H. a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. X. XX, H., V.: XX XXX XXX,
proti odporcovi N. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. nad O. XXX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníčkouU.C.,zamestnankyňouB.súduI.,vkonaníozaplatenieXXX,XXJ.spríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

G. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný B. súdom I. dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXRo/XXX/XXXX-XX.

B. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX J. spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne, od XX.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania v sume XX J. a a trovy právneho zastúpenia
v sume XXX,XX J., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia sumy XXX,XX

J. s príslušenstvom, titulom neuhradených platieb za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie
XX/XXXX - XX/XXXX.

Na základe návrhu, ako aj predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz v zmysle
ust. § 173 ods. X O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. D. k tomu, že odporca sa nachádzal na neznámom
mieste, súdu sa nepodarilo zistiť jeho adresu pobytu a v mieste bydliska sa nezdržiaval, preto mu súd v
zmysle ust. § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníka. B. sa k veci nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil aj
napriek tomu, že bol riadne predvolaný, a preto súd konal a rozhodol v zmysle ust. § 101 ods. X O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva č. A5097201, zo dňa 12.7.2010 na základe ktorej

navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM-kartu, ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné
služby poskytované navrhovateľom a bolo jej pridelené účastnícke číslo 0907307903.

Odporca neuhradil cenu za poskytnuté telefónne služby za obdobie od 7/2010 až 8/2010, ktoré
boli vyfakturované faktúrami číslo 8042536684 na sumu 243,74 Eur, so splatnosťou do 14.9.2010
a faktúrou číslo 8042008586 na sumu 74,47 Eur, so splatnosťou do 11.8.2010. Z faktúr
predložených navrhovateľom bolo zistené, že odporca nezaplatil navrhovateľovi úhradu za poskytnuté
telekomunikačné služby za hore uvedené fakturačné obdobie.Pokusom o pokonávku zo dňa 3.5.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na uhradenie sumy 318,21 Eur,
do 17.5.2012 a v prípade neuhradenia pohľadávky bude spoločnosť Orange a.s. nútená dlžnú sumu
vymáhať súdnou cestou.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, v
konaní bolo preukázané, že medzi účastníkmi vznikol zmluvný vzťah a odporca nedodržal dohodnuté
zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých telekomunikačných služieb navrhovateľom. Keďže
navrhovateľ preukázal výšku svojej pohľadávky voči odporcovi, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 318,21 Eur. Súd zároveň

zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania, v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ, a § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 9 % ročne od 18.5.2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p, tak, že ich navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal, trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 19 Eur a trov právneho
zastúpenia 118,03 Eur, za 3 úkony právnej pomoci a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu,

písomné vyjadrenie po 24,90 Eur, 2krát režijný paušál po 7,81 Eur, 1x režijný paušál po 8,04 Eur, , plus
20 % DPH - 19,67 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.