Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/235/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214103

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114214103.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľa Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Zvolen, Balkán
53, IČO: 36 054 666, v konaní zastúpeného BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Banská

Bystrica, Horná 23, IČO: 36 866 261, proti odporkyni B. O., E.. XX. XX. XXXX, I. I. I. - Q., Q. T. XX, o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur spolu s 5,50 % ročným úrokom z omeškania
od 02. 10. 2013 až do zaplatenia a to na účet navrhovateľa vedený vo Všeobecnej úverovej banke,
a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, K.: XXXXXXXX, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur na účet
navrhovateľa a 59,14 Eur trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v
Tatrabanke,a.s.,čísloúčtu:XXXXXXXXXX/XXXX,K.:XXXXXXXX,atovlehote15dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 20. 06. 2014 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí

zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 70,70 Eur z titulu neuhradeného cestovného a sankčnej úhrady.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 115a ods.2 a
§ 200ea ods.1 OSP.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že odporkyňa cestovala dňa XX. XX. XXXX Mestskou
autobusovou dopravou v meste Banská Bystrica autobusom navrhovateľa, pričom na výzvu osoby
vykonávajúcej kontrolu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím porušila jednu zo základných
povinností cestujúcich upravenú v § 14 ods.1 písm.d) zákona č. 56/2012.

Uvedená skutočnosť vyplýva zo zápisu o kontrole, ktorú zároveň navrhovateľ v súdnom konaní predložil.Vzhľadom k tomu, že odporkyňa si nesplnila svoju zákonnú povinnosť, navrhovateľ si uplatnil právo
na zaplatenie 0,70 Eur ako základného cestovného bez príplatkov a zliav a zároveň 100-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav ako sankčnú úhradu v zmysle článku VI. bod 5 písmeno

c) tarify.

Súd vo veci vykonal dokazovanie zápisom o porušení povinností cestujúceho zo dňa 01. 09. 2013, z
ktorého vyplýva, že odporkyňa v čase F. XX.XX G. T. P. Č.. XXXXXX, Č. S. XX, Z. K. A. D. K. I. I., E. E.
S. sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 14 ods.1 písm.d) zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods.1 citovaného zákona, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k
nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

Podľa § 17 ods.2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle článku VI. bod 5 písm.c) tarify, cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže dopravnej kontrole alebo inej

oprávnenej osobe dopravcu vrátane osádky vozidla platným cestovným lístkom, uloží oprávnená osoba
dopravcu povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu do výšky 100-násobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav po uplynutí 30 kalendárnych dní odo dňa vykonania kontroly.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal za preukázané,
že odporkyňa využila služby navrhovateľa tým spôsobom, že dňa 01. 09. 2013 cestovala Mestskou

autobusovou dopravou v meste Banská Bystrica tak, ako je to zrejmé zo zápisu o kontrole zo dňa 01. 09.
2013. Na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa nepreukázala platným cestovným lístkom, čím porušila
svoju povinnosť cestujúceho upravenú v § 760 Občianskeho zákonníka a tak isto v § 14 ods.1 písm.d)
zákona č. 56/2012.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam potom súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal zaplatiť odporkyňu

úhradu cestovného vo výške 0,70 Eur a sankčnú hradu vo výške 70,-- Eur.

Súd zároveň navrhovateľovi priznal právo na úrok z omeškania, ktorý si navrhovateľ uplatnil vo výške
5,50 % od 02. 10. 2013 až do zaplatenia, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva z § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka vo výške podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Súd zároveň rozhodol o práve na náhradu trov konania, ktoré priznal navrhovateľovi ako účastníkovi

v spore úspešnému voči odporkyni, ktorá úspešná v konaní nebola a právo na náhradu trov konanianemala. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú za úkony a to príprava
a prevzatie zastúpenia vo výške 16,60 Eur + 8,04 Eur režijný paušál + 20 % DPH, spolu 29,57 Eur a v

takej istej výške ďalší úkon právnej služby a to písomné podanie na súd, podanie žaloby vo výške 29,57
Eur. Celková náhrada trov právneho zastúpenia potom predstavuje sumu 59,14 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.