Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210944
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114210944.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov,samosudcaJUDr.MarekBujňák,vprávnejvecižalobcuKOOPERATIVApoisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova č. 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, proti žalovanej P.
D., A.. X.X.XXXX, A. W. Ď. XXXX/XX, XXX XX F., občianka SR, právne zastúpenej opatrovníčkou B. E.,
X. S. E. X. Q. A. S., o zaplatenie 105,84 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 24.4.2014, č.k. 14Ro/124/2014-10.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 105,84 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 105,84 eura od 20.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súde dňa 14.4.2014 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy

105,84euraspríslušenstvom.Uplatnenýnárokodôvodniltým,žežalobcauzatvorilsožalovanoupoistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, produkt Kapitálové životné poistenie s účinnosťou od 19.9.2012 na dobu
určitú. V tejto poistnej zmluve bola určená povinnosť žalovanej platiť ročné poistné vo výške 423,36
eura, z toho lehotné poistné vo výške 35,28 eura. Žalobca si dohodol so žalovanou platenie poistného
mesačne. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnuté poistné, poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie
prvého poistného dňa 19.12.2012. Žalobca si uplatnil právo na poistné do zániku poistného vo výške
105,84 eura a úrok z omeškania od 20.12.2012.

Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie poistného vo výške 105,84 eura s

príslušenstvom.

Vo veci bol dňa 24.4.2014 vydaný platobný rozkaz pod č. k.14/Ro/124/2014 - 10.

Podľa § 173 ods.1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba /§91 ods.1 O.s.p./. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne s úkonom , ktorým sa konanie končí.Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prešov zo dňa 24.4.2014 č.k. 14Ro/124/2014-10.

Podľa § 29 ods.2 O.s.p. pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,

ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Uznesením zo dňa 18.9.2014, sp. zn. 20C/244/2014 bola žalovanej ustanovená za opatrovníčku B. E.,
X. S. E. X. Q. A. S. z dôvodu neznámeho pobytu žalovanej.

Podľa § 115a ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie

je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. nebolo potrebné nariaďovať
pojednávanie. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený vyvesením na úradnej tabuli súdu
dňa 21.11.2014.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to návrhom poistnej zmluvy pre kapitálové životné

poistenie, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 19.9.2012 do 7.4.2014, výzvou zo dňa
6.11.2013, zisťovaním pobytu žalovanej a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, produkt Kapitálové životné poistenie s účinnosťou
od 19.9.2012 na dobu určitú. Poistné obdobie, ako aj výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve.
Výška poistného za poistné obdobie predstavovala sumu 35,28 eura. Poistná zmluva zanikla dňa

19.12.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca v tomto konaní
žiada zaplatenie poistného za obdobie od 19.9.2012 do 19.12.2012.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods.3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa§791ods.1Občianskehozákonníka,preprávneúkonytýkajúcesapoisteniajepotrebnápísomná

forma, ak nie v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.Podľa § 792 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh
prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník
návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí

svojho návrhu. Návrh poistiteľa možno prijať

tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote podľa odseku 1; poistná
zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.

Podľa § 795 ods.1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods.2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovanú na zaplatenia sumy 105,84 eura, ktorá
predstavuje dlžné poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. od 19.9.2012 do 19.12.2012. Keďže
žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostala do omeškania, žalobca uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania z dlžnej sumy, pričom úroky z omeškania súd žalobcovi taktiež priznal a to odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 20.12.2012..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania vo výške 16,50 eura.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde

a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-

teľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

V Prešove dňa 8. decembra 2014