Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814203035
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814203035.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa OSP, a.s.,
Obchod. Stavebníctvo. Podnikanie Prievidza so sídlom v Prievidzi, Košovská cesta 24, IČO: 31 560 440,
zast. JUDr. Romanom Henčelom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Švéniho 8 proti odporcovi ADMIN
CENTRUM, s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Košovská cesta 24, IČO: 46 604 723, o zaplatenie sumy 712,40
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 712,40 eur, s úrokom z omeškania vo
výške 8,50 % ročne zo sumy 71,24 eur od 17.5.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 71,24 eur od 15.6.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 71,24 eur od 13.7.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne
zo sumy 71,24 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
71,24 eur od 18.9.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 71,24
eur od 15.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,24 eur

od 17.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,24 eur od
17.12.2013dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške8,25%ročnezosumy71,24eurod25.1.2014
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 71,24 eur od 17.2.2014 do
zaplatenia,zmluvnúpokutu0,1%dennezosumy71,24eur od17.5.2013dozaplatenia,zmluvnúpokutu
0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 15.6.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy
71,24 eur od 13.7.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 16.8.2013

do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 18.9.2013 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 15.10.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne
zo sumy 71,24 eur od 17.11.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od
17.12.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 25.1.2014 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu 0,1 % denne zo sumy 71,24 eur od 17.2.2014 do zaplatenia a na nahradiť mu trovy
konania v sume 251,97 eur predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 73,50 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 178,47 eur na účet JUDr. Romana Henčela, advokáta, č. 1051046003/1111, všetko

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Konanie č i a s t o č n e z a s t a v u j eo zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne zo
sumy 71,24 eur od 17.5.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od 15.6.2013 do zaplatenia, zo sumy
71,24 eur od 13.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od 16.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24
eur od 18.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od 15.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur

od 17.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od 17.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od
25.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 71,24 eur od 17.2.2014 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy712,40eurspríslušenstvom
z titulu nedoplatku na nájomnom za nájom nebytových priestorov za obdobie mesiacov jún 2013 až
marec 2014 po 71,24 eur mesačne, ktoré odporca užíval na základe nájomnej zmluvy zo dňa 14.3.2012.

Súčasne voči nemu uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z jednotlivých mesačných plnení.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 73,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ sa napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania na pojednávanie neustanovil a z

dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Odporcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené podľa
ust. § 48 ods. 2 O.s.p. na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri. Iná adresa sídla odporcu
súdu známa nebola, preto predvolanie na pojednávanie bolo považované za doručené po troch dňoch
od vrátenia nedoručenej zásielky. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s výpisom účastníkov z Obchodného registra, so zmluvou o nájme nebytových
priestorov zo dňa 14.3.2012, s faktúrami z čl. 12 až 21 spisu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise
založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci dňa 14.3.2012 uzavreli zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom

nebytových priestorov o výmere 15 m2 nachádzajúcich sa v Prievidzi, na W. ceste XX, zapísaných v KN,
na LV č. XXXX, k. ú. L.. Účelom užívanie priestorov bolo vykonávanie podnikateľskej činnosti odporcom
podľa osvedčenia o živnostenskom oprávnení. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú. Nájomné bolo
dojednané v článku III. nájomnej zmluvy v sume 71,24 eur mesačne, ktoré sa odporca zaviazal platiť
mesačne vopred, vždy do 15. dňa. V článku VIII. nájomnej zmluvy bola medzi účastníkmi dojednaná

zmluvná pokuta vo výške 0,2% za každý deň omeškania, pokiaľ sa odporca dostane do omeškania
splatením nájomného.

Za trvania nájomného vzťahu odporca od júna 2013 do marca 2014 neplatil nájomné, ktoré mu bolo
fakturované faktúrami založenými v spise na čl. 12 - 21. Za uvedené obdobie mu vznikol dlh na

nájomnom v sume 712,40 eur, t.j. 10 mesiacov krát 71,24 eur, ktorý doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v platnom znení, ak výška
nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí
sa dohodou.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je v celom
rozsahu dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 14.3.2012 účastníci uzavreli zmluvu o nájme
nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov o výmere 15 m2
nachádzajúcich sa v L., na W. ceste XX, zapísaných v KN, na LV č. XXXX, k. ú. L.. Účelom užívania
priestorov bolo vykonávanie podnikateľskej činnosti odporcom podľa osvedčenia o živnostenskom
oprávnení. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú. Nájomné bolo dojednané v článku III. nájomnej

zmluvy v sume 71,24 eur mesačne, ktoré sa odporca zaviazal platiť mesačne vopred, vždy do 15. dňa. V
článku VIII. nájomnej zmluvy bola medzi účastníkmi dojednaná zmluvná pokuta vo výške 0,2% za každý
deň omeškania, pokiaľ sa odporca dostane do omeškania splatením nájomného.Za trvania nájomného vzťahu odporca od júna 2013 do marca 2014 neplatil nájomné, ktoré mu bolo
fakturované faktúrami založenými v spise na čl. 12 - 21. Za uvedené obdobie mu vznikol dlh na
nájomnom v sume 712,40 eur, t.j. 10 mesiacov krát 71,24 eur, ktorý doposiaľ nezaplatil.

V súlade s dohodou účastníkov o výške nájomného za nájom nebytových priestorov a s poukazom na cit.
ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových
priestorov, v platnom znení, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžné nájomné za obdobie od
júna 2013 do marca 2014 v sume 712,40 eur.

V súlade s cit. ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 0,1% denne z dlžného mesačného nájomného, ktorej výšku navrhovateľ oproti
dojednaniu v zmluve o nájme nebytových priestorov ponížil o 0,1% denne. Výška zmluvnej pokuty
zodpovedá hodnote zabezpečovanej pohľadávke a významu porušenej povinnosti odporcom (§ 301
Obchodného zákonníka).

Omeškanie odporcu bolo posúdené podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Vzťah medzi
účastníkmi konania súd posúdil ako obchodnoprávny podľa § 1 Obchodného zákonníka, pretože
odporca je fyzickou osobou vykonávajúcou podnikateľskú činnosť. Výška úroku z omeškania zodpovedá
ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov, s poukazom na ust.

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka a odporca je povinný ho zaplatiť z dlžného mesačného nájomného od príslušného dňa v
mesiaci nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

V časti, v ktorej navrhovateľ vzal podaný návrh čiastočne späť, bolo konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu
patrí právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 73,50 eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 178,47 eur za 3 úkony právnych služieb po 51,45 eur, 3 x režijný

paušál v sume 8,04 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie podaného návrhu a účasť právneho
zástupca na pojednávaní dňa 27.11.2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.