Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113217470
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113217470.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická

7434/147, zast: ERASMUS LEGAL s.r.o., so sídlom Bratislava, Justičná 9, proti odporcovi: O. O., bytom
Y. - T. XXX, o zaplatenie 662,98 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 92,88 eura s 0,024 % - ným úrokom z
omeškania ročne od 16.5.2013 do zaplatenia a kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 130,21
eura a tým že súd povoľuje odporcovi dlžnú sumu splácať v splátkach po 30 eur mesačne a to vždy do
15 - teho dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou v mesiaci december 2014 až do zaplatenia pod stratou
výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie 12,44 eura z a s t a v u j e .

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 23.5.2013 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od odporcu zaplatenia sumy 662,98 eura, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od

zosplatnenia do podania návrhu vo výške 142,65 eura a úroku z omeškania vo výške 0,024 % denne zo
sumy 655,18 eura od 16.5.2013 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
uzatvoril s odporcom Úverovú zmluvu a to formou telefónnej pôžičky, poskytol mu úver vo výške 663,88
eura, ktorý sa odporca zaviazal splácať v 48 splátkach vo výške 28,55 eura. Odporca bol v omeškaní
so splácaním záväzku a dňa 14.2.2011 bol odporca vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru vo výške
662,98 eura. V prípade omeškania s úhradou splátky bola dojednaná denná úroková sadzba vo výške
0,024 %. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 500,04 eura, čo je dlžná istina, 83,46 eura, čo je úrok do

zosplatnenia, 59,56 eura, čo úrok zosplatnenej istiny, 12,12 eura, čo je dlžné poistné, 7,80 eura, čo je
zmluvná pokuta a 142,65 eura, čo je úrok z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu.

Súd vo veci pojednával v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, vykonal dokazovanie výsluchom odporcu a oboznámením sa s obsahom spisu a to
návrhom, splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou, zmluvnými podmienkami, výzvou na zaplatenie,
špecifikáciou dlžnej sumy a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 27.11.2008 s odporcom Úverovú zmluvu č. 3811116086 poskytol mu úver vo
výške 20.000.-Sk = 663,88 eura. Odporca sa zaviazal splácať úver v 48 splátkach po 860.-Sk = 28,55
eura, čo je spolu suma 41.280.-Sk = 1.370,25 eura. Ročná úroková sadzba bola dojednaná vo výške40,73 %, RPMN bolo dojednané vo výške 50,4 %, celkové náklady spotrebiteľa boli dojednané vo výške
18.352.-Sk = 609,17 eura.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové zmluvné podmienky zmluvy, kde bolo dojednané v hlave
6 § 3, že odporca je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie navrhovateľa v prípade, že je v
omeškaní s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu
ako 3 mesiace.

Odporca si neplnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce jej z uzatvorenej úverovej zmluvy. Dostal sa do
omeškania so splácaním splátok od 21. splátky, tým vznikol navrhovateľovi nárok požadovať zaplatenie
celej zostávajúcej časti úveru. K odstúpeniu od zmluvy nedošlo. Zosplatnenie úveru nastalo dňom
14.2.2011, kedy navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru.

Dlžná suma podľa vyčíslenia navrhovateľa 662,98 eura pozostáva zo sumy 500,04 eura, čo je výška

dlžnej sumy úveru bez úrokov do zosplatnenia + zosplatnená istina, čo je výška dlžnej sumy úveru bez
úrokov a poplatkov, ktorú by odporca zaplatil v prípade riadneho platenia úveru, zo sumy 83,46 eura,
čo je úrok z istiny do zosplatnenia, zo sumy 59,56 eura, čo je ušlý úrok, ktorý by mal odporca zaplatiť
v prípade riadneho platenia úveru, zo sumy 12,12 eura, čo je dlžné poistné, zo sumy 7,80 eura, čo
je zmluvná pokuta. Ďalej si uplatnil 130,21 eura kapitalizovaný úrok z omeškania od 15. teho dňa po

zosplatnení do spísania návrhu.

V časti kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 12,44 eur zobral návrh späť.

Odporca na pojednávaní žiadal o splácanie dlžnej sumy v splátkach.

Navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 663,88 eura, odporca uhradil 20 splátok po 28,55 eura
= 571 eura.

Podľa§1 ods.2 písm.e)zák.č.258/2001Z.z.,ospotrebiteľskýchúverochvzneníneskoršíchpredpisov,

zákon sa nevzťahuje na zmluvy o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad
hodnotuvSkzodpovedajúcu20000EUR;akjenarovnakýúčeluzavretýchviaczmlúvospotrebiteľskom
úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa
považuje za jediný spotrebiteľský úver.

Podľa § 4 ods. 1 zák.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 zák.č. 258/2001 Z.z., Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zák.č. 258/2001 Z.z., Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods.1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 6 OZ ak je v spotrebiteľskej zmluve predmetom záväzku poskytnutie peňažných
prostriedkov za neprimeranú odplatu, súd môže odplatu znížiť; prihliadne pritom najmä na odplaty

poskytované bankami pri spotrebných úveroch. Ak súd rozhodne o znížení odplaty za poskytnuté
peňažné prostriedky a spotrebiteľ splnil svoj záväzok vo väčšom rozsahu, ako bol podľa rozhodnutia
súdupovinný,dodávateľjepovinnýbezzbytočnéhoodkladuvrátiťspotrebiteľoviplnenie,ktorépresahuje
výšku poskytnutých peňažných prostriedkov a primeranej odplaty.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa v čase vzniku zmluvy upravoval zák. č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Tento za spotrebiteľský úver označuje dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky úveru alebo
v inej právnej forme a za zmluvu o spotrebiteľskom úvere zmluvu, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ). Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4 OZ). Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia
Občianskeho zákonníka a zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia
zmluvy 27.11.2008, pretože zmluva medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovateľ
vystupuje ako podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľa a nemohol

ovplyvniť obsah zmluvy, ani obsah všeobecných podmienok.

V danej veci niet sporu o tom, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatvoril navrhovateľ s
odporcom dňa 27.11.2008 a z ktorej navrhovateľ vyvodzuje svoj nárok, čo nespochybňovali ani samotní
účastníci konania. Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere sú taxatívne vymenované v ustanovení

§ 4 ods.2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil
konkrétne pod písmenom g/, i/ m /, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo

čo najpresnejší odhad, pričom uzatvorená zmluva obsahuje výšku splátky a počet splátok nie je však
uvedené, koľko z tejto splátky ide na splátku istiny a koľko z tejto splátky ide na úrok, prípadne poplatky,
nie je uvedená celková splatnosť úveru, nie je určený výpočet celkových nákladov spotrebiteľa, v zmluve
jeuvedenálensumytýchtonákladov.Zúverovejzmluvyniejemožnézistiťďalšiepodmienkyposkytnutiaa splácania úveru, tieto sú zakomponované v úverových zmluvných podmienkach tvoriacich prílohu
zmluvy, sú vytlačené drobným písmom, takmer nečitateľným, preto je možné dôvodne pochybovať, či sa
s podmienkami poskytnutia a splácania úveru mohol vôbec odporca oboznámiť. Súd úverové zmluvné

podmienky tvoriace prílohu úverovej zmluvy považoval za neplatné, pretože vzhľadom na spôsob ich
prezentácie a samotný obsah sú pre spotrebiteľa, ktorý má podľa nich plniť, nezrozumiteľné. Pokiaľ
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje tieto náležitosti, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný
abezpoplatkov/§4 ods.3zák.č.258/2001Z.z. Znamenátopotom,žeúdajovýškeúrokovapoplatkoch
musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený a nepostačuje pre splnenie tejto

požiadavky, že je možné z iných údajov v zmluve uvedených ho vyvodiť alebo vypočítať. Navrhovateľ
má právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru, nemá právo žiadať
úroky z úveru.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenej dlžnej sumy

92,88 eura, pretože navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 663,88 eura, odporca uhradil 20
splátok po 28,55 eura, teda sumu 571 eura a zostáva tak dlžný sumu 92,88 eura, čo je nevrátená
časť poskytnutej istiny s 0,024 % - ným úrokom z omeškania ročne od 16.5.2013 do zaplatenia a
kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 130,21 eura a tým že súd povoľuje odporcovi dlžnú
sumu splácať v splátkach po 30 eur mesačne a to vždy do 15 - teho dňa v mesiaci počnúc prvou splátkou

v mesiaci december 2014 až do zaplatenia pod stratou výhody splátok, pričom výška úroku z omeškania
je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Zb. Dlžnú sumu súd povolil s poukazom na § 160 O.s.p.
splácať odporcovi v splátkach. Súd konanie v časti o zaplatenie 12,44 eura v časti uplatneného úroku z
omeškania s poukazom na čiastočné späťvzatie návrhu s poukazom na § 96 O.s.p. zastavil. Vo zvyšnej
súd návrh zamietol ako nedôvodný, pretože úver považoval za dojednaný bez úrokov a bez poplatkov,

nepriznal navrhovateľovi nárok na úrok po zosplatnení úveru vo výške 59,56 eura, pretože podľa
ustálenejsúdnejpraxe(uznesenieNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.4Obo143/98)vyplýva,
že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho
splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania, pretože v opačnom prípade
by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru,

ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.

Na tomto výklade a ustálenej súdnej praxi nič nemení ani zákon o spotrebiteľských úveroch, podľa
ktorého spotrebiteľ má povinnosť uhradiť úrok len za časové obdobie od poskytnutia spotrebiteľského
úveru do jeho splatenia.

Toto ustanovenie Zákona o spotrebiteľských úveroch má na mysli situáciu, kedy spotrebiteľ - dlžník svoj
dlh riadne spláca a toto ustanovenie vymedzuje celkovú dĺžku obdobia, počas ktorého má dlžník ako
spotrebiteľ povinnosť platiť úroky.
Nič to však nemení na situácii, že pokiaľ veriteľ (v danom prípade žalobca) pristúpi k tomu, že považuje
celý dlh za splatný (tzv. zosplatnenie úveru), potom nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a nie

už úrokov z úveru.

Preto súd dospel k záveru, že nie je možné priznať úroky z úveru v čase po splatnosti celého úveru,
pokiaľ tu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania, tak ako to vyplýva z citovaného uznesenia
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obo 143/98. Pre rozpor s ustanoveniami na ochranu spotrebiteľa súd

zamietol aj nárok navrhovateľa na zmluvnú pokutu vo výške 7,80 eura, poistné vo výške 12,12 eura,
dojednanie zmluvnej pokuty a poistného súd považoval s poukazom na vyššie uvedený a odôvodnený
záver o neplatnosti dojednaných úverových zmluvných podmienok za neplatné dojednanie. Rovnako,
keďže úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov, súd zamietol návrh aj v časti uplatneného
úroku vo výške 83,46 eura.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 151 ods. 3 O.s.p. tak, že o nich rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnom rozhodnutí vo veci samej v lehote 30 dní.

Poučenie:V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.