Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209595
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714209595.5

Rozhodnutie

F. súd A., sudca O.. K. L., v právnej veci žalobcu X. Z., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. č.XXX, zastúpeného
advokátom, O.. A. P., advokátska kancelária so sídlom v A., ul. A. M. č. 1, proti žalovaným 1. K. S.,
naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste, 2. W. S., r. I., naposledy bytom K. D., časť K.,
t. č. na neznámom mieste, 3. M. I., naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste, 4. W. Z., r.
I.,naposledybytomK.D.,časťK.,t.č.naneznámommieste,5.Y.K.,r.I.,naposledybytomK.D.,časťK.,

t. č. na neznámom mieste, 6. X. D., r. J., naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste, 7. A.
M., r. J., naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste, 8. K. D., naposledy bytom K. D., časť
K., t. č. na neznámom mieste, 9. W. I., r. D., naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste,
XX. W. D., naposledy bytom K. D., časť K., t. č. na neznámom mieste, všetci odporcovia zastúpení S.
pozemkovým fondom I., I. XX, I., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

S. z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcu v I. rade k nehnuteľnostiam LV č.
XXX kat. územie D. K., obec A. K., parc. reg. „E“ č. XXX o výmere XXXX mX - orná pôda.

S. z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporcov v 2. až XX. rade k nehnuteľnosti
na LV č. XXX kat. úz. D. K., obec A. K., parc. reg. „E“, č. XXX o výmere XXXX mX - orná pôda.

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa p r i k a z u j e nehnuteľnosť parcelu č. XXX/XX o výmere XXXX
m2- zast. pl., ktorá bola vytvorená geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XX zo dňa X.X.XXXX,

spoločnosťou M. s.r.o. so sídlom T. XXX/X, A. G., XXX XX, overeným U.. W. I., autorizovaným geodetom
a kartografom a úradne overeným F. úradom A., D. odbor dňa X.X.XXXX.

Do výlučného vlastníctva odporcu v 1. rade p r i k a z u j e nehnuteľnosť vedenú na LV č. XXX kat.
úz. D. K., obec A. K., parc. reg. „E“, č. XXX o výmere XXXX m2- orná pôda tak, ako bola znázornená na
geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XXX/XX zo dňa X.X.XXXX, spoločnosťou GLOBEL s.r.o. so sídlom
Chlmecká 414/6, Malý Horeš, 076 52, overeným Ing. Alexandrom Belázom, autorizovaným geodetom

a kartografom a úradne overeným Okresným úradom Michalovce, Katastrálny odbor dňa 9.9.2014.

Do podielového spoluvlastníctva odporcov v 2. až 10. rade p r i k a z u j e nehnuteľnosť vedenú na
LV č. 557 kat. úz. Kapušianské Vojkovce, obec Maťovské Vojkovce, parc. reg. „E“, č. 151 o výmere
3076 m2 - orná pôda tak, ako bola znázornená na geometrickom pláne č. 47458879-096/14 zo dňa
5.9.2014, spoločnosťou GLOBEL s.r.o. so sídlom Chlmecká 414/6, Malý Horeš, 076 52, overeným Ing.
Alexandrom Belázom, autorizovaným geodetom a kartografom a úradne overeným Okresným úradom
Michalovce, Katastrálny odbor dňa 9.9.2014 s tým, že

Odporkyňav2.radeAnnaSzinayovár.BerczikovávedenápodB3jepodielováspoluvlastníčkavpodiele
1118/30760 k celku.Odporca v 3. rade Gabriel Berczik vedený pod B4 je podielový spoluvlastník v podiele 1118/30760 k
celku.

Odporkyňa v 4. rade Alžbeta Palová r. Bercziková vedená pod B5 je podielová spoluvlastníčka v podiele

1118/30760 k celku.

Odporkyňa v 5. rade Žofia Vásárheyiová r. Bercziková vedená pod B6 je podielová spoluvlastníčka v
podiele 1118/30760 k celku.

Odporkyňa v 6. rade Rozália Kovácsová r. Toldyová vedená pod B7 je podielová spoluvlastníčka v
podiele 559/30760 k celku.

Odporkyňa v 7. rade Mária Gloveczkiová r. Toldyová vedená pod B8 je podielová spoluvlastníčka v

podiele 559/30760 k celku.

Odporca v 8. rade Štefan Karoly vedený pod B9 je podielový spoluvlastník v podiele 8390/30760 k celku.

Odporkyňa v 9. rade Alžbeta B?lcsháziová r. Karolyová vedená pod B10 je podielová spoluvlastníčka
v podiele 8390/30760 k celku.

Odporca v 10. rade Alexander Karoly vedený pod B11 je podielový spoluvlastník v podiele 8390/30760

k celku.

Geometrický plán č. 47458879-096/14 zo dňa 5.9.2014 vypracovaný spoločnosťou GLOBEL s.r.o. so
sídlom Chlmecká 414/6, Malý Horeš, 076 52, overeným Ing. Alexandrom Belázom, autorizovaným
geodetom a kartografom a úradne overeným Okresným úradom Michalovce, Katastrálny odbor dňa
9.9.2014 sa stáva súčasťou tohto rozsudku

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.6.2014 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. 558, kat. územie
Kapušianske Vojkovce, obec Maťovské Vojkovce a predmetné nehnuteľnosti prikázal do jeho výlučného

vlastníctva s tým, aby bol povinný zaplatiť žalovaným titulom náhrady žalovanému v 1 rade v sume
497,08 eur , žalovaným v 2,3,4,5 rade po 20 eur, žalovaným v 6,7 rade po 10 eur a žalovaným 8,9,10
po 150 eur za ich spoluvlastnícky podiel.

Zástupca žalovaných v predmetnej veci poukazoval, že v prípade pozemkov, tzv. nezistených vlastníkov
s ktorými osobitných predpisov SPF nakladá je možné zo strany SPF zrušiť a vyporiadať podielové

spoluvlastníctvokpozemkovvzmysle§19ods.5-7Zákonač.180/1995Z.z.oniektorýchopatreniachna
usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov dohodou len z dôvodov uvedených
v ust. § 19 ods. 3 písm. a - g zákona NR SR č.180/1995 Z.z. . V danom prípade pozemkov, tzv.
nezistených vlastníkov s ktorými fond nakladá nie je možné zo strany SPF zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvok pozemkomdohodouajetomožnélensúdnoucestoučomuzodpovedáajsúdnaprax.

Slovenský pozemkový fond, ktorý v súlade s § 34 ods. 14 Zákona č. 330/1991 Zb. v platnom znení
zastupuje nezisteného vlastníka navrhol, aby súd v prípade, že nie je možná reálna deľba, v mene
žalovaného žiadal určiť primeranú náhradu za nehnuteľnosti, pričom z hľadiska stanovenia primeranej
ceny je potrebné vychádzať z trhovej hodnoty predmetných parciel. Primeranou náhradou pre zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam je príslušný podiel všeobecnej ceny

veci, teda takej ceny za ktorú by sa nehnuteľnosť mohla predať v mieste kde sa nachádza a v čase
nadobudnutia vlastníctva, teda cena určená podľa ponuky a dopytu. Primeranou náhradou nie je cena
podľa cenového predpisu .Zdôraznil, že na zaplatenie primeranej náhrady za podiely nezistených vlastníkov SPF má v zmysle
osobitných predpisov zriadený osobitný depozitný účet na ktorý sa prevádzajú finančné prostriedky -
primeraná náhrada za pozemky nezistených vlastníkov.

Zároveň zástupca žalovaného predložil vyjadrenie Obce Trnava pri Laborci zo dňa 8.8.2013 z ktorého
vyplýva, že v roku 2012 bol odpredaný iba jeden pozemok občanovi, ktorý si v predchádzajúcom období
postavil rodinný dom na časti pozemku, ktorý patrí obci. Pozemok bol podľa rozhodnutia obecného
zastupiteľstva odpredaný v cene 5,- EUR za 1 m2.

Podaním došlým súdu dňa 19.09.2014 žalobca podal návrh na zmenu návrhu na začatie konania,
v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. a žiadal aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov v zmysle

reálnej deľby predmetných nehnuteľnosti a predložil súdu geometrický plán č. 47458879-096/14 zo
dňa 5.9.2014 vypracovaný spoločnosťou Globel s.r.o. so sídlom Chlmecká 414/6 Malý Horeš, overený
Ing. Alexandrom Belázom autorizovaným geodetom a kartografom a úradne overený Okresným
úradom Michalovce , Katastrálny odbor dňa 9.9.2014. Týmto geometrickým plánom bola podľa výšky
spoluvlastníckych podielov vytvorená z pôvodných parciel vedených na LV č. 557 kat. úz. Kapušianske

Vojkovce parc. č.151 o výmere 5034 m2 a na LV č. 558 parc. č. 152 o výmere 5554 m2 nová parcela č.
371/16 o výmere 4735 m2 zast. pl.V zmysle uvedeného žiadal prikázať do výlučného vlastníctva žalobcu
parc. č. 371/16 o výmere 4735 m2, a do výlučného vlastníctva žalovaného v 1 rade nehnuteľnosť vedenú
na LV č. 558 parc. č. 152 o výmere 2777 m2 orná pôda , a do podielového spoluvlastníctva žalovaných 2
až 10 rade nehnuteľnosti na LV č. 557 parc. č. 151 o výmere 3076 m2 orná pôda a to žalovanej v 2 rade v

podiele 1118/30760, v 3 rade v podiele 1118/30760, v 4 rade 1118/30760, v 5 rade 1118/30760, v 6 rade
559/30760, v 7 rade 559/30760, v 8 rade 8390/30760, 9 rade 8390/30760, v 10 rade 8390/30760 k celku.

Zástupca SPF nemal výhrady voči zrušeniu podielového spoluvlastníctva, a ani voči spôsobu
vyporiadania toho spoluvlastníctva.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z LV č. 557 okres Michalovce, obec Maťovské Vojkovce, kat. územie Kapušianske Vojkovce súd zistil,
že na predmetnom LV je zapísaná parc. reg. E č. 151, druh pozemku orná pôda o výmere 5034 m2. Z
časti B - Vlastníci a iné oprávnené osoby súd zistil, že väčšinovým vlastníkom je zapísaný žalobca s
výškou podielu 210/540 z celku , a sú zapísaný aj žalovaní.

Z VL č. 558 okres Michalovce, obec Maťovské Vojkovce, kat. územie Kapušianske Vojkovce súd zistil,

že na predmetnom LV je zapísaná parc. reg. E č. 152, druh pozemku orná pôda o výmere 5554 m2 .
Z časti B - vlastníci a iné oprávnené osoby , súd zistil že väčšinovým vlastníkom je zapísaný žalobca v
podiele 1 k celku , kde je uvedený aj žalovaný v 1 rade v podiele 4/8 k celku.

Z geometrického plánu č. 47458879-096/14 zo dňa 5.9.2014 vypracovaného spoločnosťou GLOBEL
s.r.o. so sídlom Chlmecká č. 414/6 Malý Horeš súd zistil že z pôvodných parciel na LV č. 557 parc. č.

151 o výmere 5034 m2 a na LV č. 558 parc. č. 152o výmere 5554 m2 bola vytvorená nová parcela č.
371/16 o výmere 4735 m2 .Pôvodná parcela č. 151 na LV 157 ma na základe geometrického plánu
výmeru 3076 m2 - orná pôda a na LV 558 parc. č. 152 má výmeru 2777 m2- orná pôda.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe
skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a
závažné pochybnosti (§153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, žalobca ako aj žalovaní sú
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísané na LV č. 557,558 katastrálne územie Kapušianske
Vojkovce. Žalobca v podieloch 210/540. a 1 v celku

Medzi účastníkmi konania došlo k zhode, pokiaľ sa týka zrušenia podielového spoluvlastníctva, ako
aj pokiaľ sa týka reálnej deľby výšky spoluvlastníckych podielov vytvorením samostatných parciel.
Vzhľadom na hore uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v zmysle predloženého geometrického plánu nie
je v rozpore zo zákonnými ustanoveniami, na základe ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca, aj keď
bol v konaní úspešný, si náhradu trov konania neuplatňoval, preto súd rozhodol tak, že ich účastníkom
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.